İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2024/607

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile 08.06.2021 tarihli Genel Finansman Sözleşmesi imzalanmış ve müvekkili kurum tarafından davalıya 2 adet ...

Siyah telefon cihazlarının alımı amacıyla finansman kredisi tahsis edildiğini ve hizmet sunulduğunu, davalı tarafa kullandırılan kredi cihazların teslimiyle kendisine tanımlanmış olup müvekkili kurum tarafından davalıya faturalar düzenlenmiş ancak davalı taraf fatura borcunun ödemesini süresinde gerçekleştirmediğini, müvekkili kurumun alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası üzerinde...İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk, ... başvuru numaralı arabulucuk görüşmeleri anlaşamama olarak sonuçlandığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda müvekkili kurum ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince müvekkili kurumun defter, yazılı veya elektronik kayıt ve belgelerin geçerli bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini,

mahkemece gerekli görüldüğünde müvekkili kurumun defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız yere itiraz ettiği ortaya çıkacağını, sonuç olarak davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Genel Finansman Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini, bu nedenle % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 18/09/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı finansman şirketi ile davalı kredi lehtarı ....Şti. arasında 08/06/2021 tarihli genel finansman sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davacı finansman şirketi tarafından davalı şirkete cep telefonu finansmanı kredisi kullandırıldığını, işbu kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı şirketin davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davacı şirketin takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağının toplam 14.745,04 TL olduğunu,

mahkemece raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 746,08 TL'lik (15.491,12 - 14.745,04=) talebin reddi durumunda, takip tarihinden başlamak asıl alacak tutarı 14.667,96 TL tamamen ödeninceye kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) yıllık %29,64 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 08/06/2021 tarihli genel finansman sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davacı tarafından davalı şirkete cep telefonu finansmanı kredisi kullandırıldığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Finansman sözleşmesi, icra dosyası, davacı kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır