İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2024/762

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesinde tasfiye olunacak alacaklar hesabında izlenilen davalı ... Limited Şirketi ile müvekkilinin ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'in işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun Ticari taşıt kredisi ve borçlu cari hesap borcu taksitlerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen ....

Noterliğinin 19.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurulara rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu firma ve kefili tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, davalı borçluların borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını ve itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 494.379,64 TL asıl alacak, 1.221.072,33 TL asıl alacak, 24.041,52 TL faiz, 1.202,08 TL BSMV, 1.460,44 TL masraf, 48.164,22 TL faiz, 2.408,21 TL BSMV olmak üzere toplam 1.792.728,44 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin borcundan rehinle teminat altına alınan 1.000.000 TL.nin mahsubundan sonra 792.728,44 TL den sorumlu olduğunun belirtildiği, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...

Mahkememize sunduğu 14/10/2024 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 10.04.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği çeşitli krediler kullandırıldığı, davalı kefil ...'in iş bu sözleşmeyi 15.000.000 TL limitle kefil sıfatıyla imzalandığını, davalının şirtket yetkilisi olduğunu ve 15.000.000 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğunun sabit olduğunu, davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 489.439.04 TL asıl alacak, 14.030.59 TL işlemiş faiz, 701.53 TL BSMV olmak üzere toplam 504.171.16TL alacaklı olduğunu,

489.439.04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini, davacı bankanın BCH alacağına ilişkin olarak takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.221.072,33 TL asıl alacak, 34.290,36 TL işlemiş faiz, 1.714,52 TL BSMV ve 1.460,44 TL masraf olmak üzere toplan 1.258.537,65 TL alacaklı olduğunu, 1.221.072,33 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 51.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini,

Mahkemece davacı bankanın nasıl ulaşıldığı tespit edilemeyen %70.80 oranındaki temerrüt faizi kabul görmesi halinde ise talep edebilecek toplam alacağın 1.776.124,49 TL olduğunu, davacı bankanın TTK alacağına ilişkin, takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 489.439,04 TL asıl alacak, 17.685,06 TL işlemiş faiz, 884,25 BSMV olmak üzere toplam 508.008,35 TL alacaklı olduğunu, 489.439,04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık%51 .60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini,

davacı bankanın BCH alacağına ilişkin takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.221.072,33 TL asıl alacak, 43.412,73TL işlemiş faiz, 2.170.64 TL BSMV ve 1.460,44 TL masraf olmak üzere toplam 1.268.116.14 TL alacaklı olduğunu, 221.072,33 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında 10/04/2022 tarihli ve 15.000.000 Tl bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ... işbu sözleşmeyi 15.000.000 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredinin geri ödenmesinde aksaklık olduğundan davacı bankaca .... Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığını anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; asıl borçlu ... Limited Şirketinin kullandığı kredi nedeniyle, davalı müteselsil kefil ...'in ise kefaleti nedeniyle, kefalet limitleri kapsamında bankacı bilirkişi tarafından hesaplanan takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibariyle.

Borçlu Cari hesaptan dolayı 1.221.072,33 TL asıl alacak, 34.290,36 TL işlemiş faiz, 1.714,52 TL BSMV, Taksitli Ticari Kredi hesabından dolayı 489.439,04 TL asıl alacak, 14.030,59 TL işlemiş faiz, 701,53 TL BSMV olmak üzere toplam 1.761.248,37 TL (davalı ... ... San. Tic. Ltd.

Şti. yönünden icra takibinde 1.000.000 TL değerindeki rehin düşürüldükten sonra alacak talep edildiğinden bu davalının toplam 761.248,37 TL borçtan sorumlu olduğu) alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için davalıların yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır