İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2025/117

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı müvekkili banka .... ile davalı borçlu ... arasında 02.03.2021 tarihinde "Kredi Genel Sözleşmesi" akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme uyarınca davalı (borçlu) adına kredi tahsis edildiğini ve davalıya kullandırıldığını, davalı (borçlu) tarafın, anılan sözleşmeden kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine .... ... ...

Şubesi tarafından, borçluya tahsis edilen krediden kaynaklanan borcu için 29.12.2021 tarihinde T.C. ... Noterliği ... yevmiye numaralı hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceğine ilişkin ihtarname gönderilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi hakkında davalıya ihtar ve ihbarda bulunulduğunu, borcun ödenmeme durumunun devam etmesi ve şifahi görüşmelerin neticesiz kalması üzerine davalı (borçlu) hakkında .... İcra Dairesi ... E. ve .... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası üzerinden kredi alacağına istinaden icra takibi başlatılmış olup, davalı (borçlu) tarafından kredi borcuna dair yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucunda takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının (borçlunun) itirazının iptaline ve takibin .... İcra Dairesi ... E. ve .... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyaları üzerinden devamına, borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının İcra Müdürlüğü dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 06.04.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3.600.00 TL asıl alacak 83.72 TL işlemiş faiz, 4.31 TL BSMV olmak üzere toplam 3.690.44 TL alacaklı olduğunu, 3.600.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, davacı banka kredi alacağına ilişkin,

davalının İcra Müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 06.04.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 3.600.00 TL asıl alacak 101.66 TL işlemiş faiz, 5.20 TL BSMV olmak üzere toplam 3.709.27 TL alacaklı olduğunu, 3.600.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında 25/02/2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takipleri yapıldığı, takiplere itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyaları, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın davalıdan icra takip tarihleri itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır