İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/579 K.2025/656

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 28/07/2023 Tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 08/08/2023 Tarihli Finansal Kiralama Ek Tadil Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme kapsamında taşınmazların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...

32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini belirterek finansal kiralamaya konu taşınmazların müvekkiline aynen iadesine ve taşınmazların kayıtlarındaki finansal kiralama şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı bankanın sözleşmeye kefil olan kişilerin başka borçlarından doğan temerrütleri gerekçe göstererek yalnızca kefillere tebliğ ettiği 01.12.2023 tarihli bir fesih ihtarnamesi gönderdiğini, bu ihtarın sözleşmenin asıl tarafı ve borçlusu olan müvekkiline tebliğ edilmediğini, Müvekkilin bu durumu ancak dolaylı yollarla öğrenebildiğini, bu nedenle fesih hakkının doğmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; finansal kiralama konusu olan taşınmazların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname ve tapu kayıtları incelenmiştir.

Dava konusu finansal Kiralama sözleşmesinin ....Şti. ile imzalandığı, kiracı şirketin 07.11.2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere tür ve unvan değiştirerek ...Şirketi olduğu ve bu durumun davalı şirket tarafından davacı bankaya gönderilen ... 22. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiği ve kayıtların bu şekilde düzeltilmesinin talep edildiği, buna rağmen davacı bankanın bu tarihten sonra gönderdiği ...

32. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin şirketin eski unvanı olan ...Şti. kiracı olarak gösterilerek gönderildiği ve ihtarnamenin tebliğ edilemeden iade edildiği, buna göre davalı şirkete usulüne uygun doğru unvanlı ihtarname gönderilmediğinden ve ihtarname tebliğ edilmediğinden 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31/1 maddesine göre temerrüt durumunun oluşmadığı bu nedenle malın iadesi davasının reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.