İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2025/105

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile borçlu ... İth. ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirketin hesabının 05/06/2024 tarihinde kat edilerek noter kanalıyla borçluya ihtarname gönderildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen asıl borçlu ve davalıların borçlarını ödemediğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş. sayılı dosyası üzerinden haciz kararı alınarak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçluların imzaya, borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiğini, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olan itirazın iptalini, takibin açıldığı haliyle devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına itirazları bulunduğunu, davacının talep ettiği faizin fahiş olduğunu, GKS üzerinde yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak gönderilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... A.Ş. davalılarının ..., ... İthalat ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Şirketi olduğu, farklı icra dosyalarına ait itirazın iptali davası olduğu, her iki davada da davalıların imza inkarında bulundukları görülmüştür.

Mahkememizin 2024/675 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da itirazın iptali davası olduğu ve her iki dava da imza inkarı bulunduğu, imza incelemesi için toplanacak delillerin ve işlemlerin aynı olduğu, buna göre davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır