İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/693 K.2025/347

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... nolu Ticari Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye ... tc nolu ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin gereği olan kredi taksitlerinin ödenmemesinden kaynaklı olarak ... 34. Noterliği tarafından ... yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olduğunu, bu sebeple taraflarınca kredi taksitlerini ödemeyen borçlular hakkında ...

19. İcra Müdürlüğünün ...

Esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ancak müşterek borçlu ve müteselsil kefilin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve alacaklının alacak hakkını sürüncemede bırakmış olduğunu, bu hususta 06/112024 tarihinde ... sayılı dosya numarası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak son tutanaktan da anlaşılacağı üzere davada talep edilen alacak kalemleri hususunda anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe haksız itiraz etmiş olup bu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesinde taksitler,

taksit tutarları ve ödeme tarihlerinin tek tek belirtilmiş ve davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, yine davalıya bu taksitler ödenmediğinde uygulanacak yaptırımın da yazılı olarak belirtilmiş olduğunu, bu şekilde varılan anlaşma üzerine borçlu taksitleri ödemediğinde karşılacağı yaptırımları bilerek sözleşmenin taraflarca imza altına alınmış olduğunu, fakat davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş olduğundan müvekkili şirketin yasal hakkına kullanarak borçlu adına takip düzenlemiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; ...

19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yürütülen takipte icra takibinin istem gibi devamını, alacak belli ve belirlenebilir (likit) olduğundan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, Ticari Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmıştır

... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraf olmak üzere toplam 719.781,09-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde yetkiye, borca, faize, faiz oranın ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de İİK 50. Madde yollaması ile uygulanan HMK 17 ve ticari kredi sözleşmesinin 17. Maddesinde İstanbul İcra Müdürlüklerinin de yetkili müdürlük olarak gösterilmiş olması nedeniyle Mahkememizin 18/02/2025 tarihli duruşmasının 3 numaralı ara kararı ile reddine karar verilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda,

Davacı kurum ile dava dışı asıl borçlu arasında 26.12.2023 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil söz konusu sözleşmeyi 1.072.187.52 TL kefalet limiti ile mütesil kefil olarak imzaladığı,

Diğer yandan davalı kefiin şirket ortağı olduğu 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı sözleşmeyi kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir.(TSG dosya kapağında) ¸

Davacı kurum TİCARİ alacağına ilişkin, Davalının ... 19. İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı kurumun davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.10.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 466.081.29 TL asıl alacak 30.602.90 TL işlemiş faiz 1.530.24 TL BSMV olmak üzere toplamda 498.214.43 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 466.081.29 TL. asıl alacak üzerinden % 84.42 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisinin istenebileceği,

Davacı,davalı tarafından 9 taksit ödenmesine karşın bankacılık uygulamalarında her bir geciken takside gecikme faizi uygulanmadan diğer geciken taksitlerin talep edilemeyeceği dikkate alındığında kredinin 621.000.00 TL kullanım tutarından daha fazla asıl alacak talep edildiği gözlemlenmiş olup takdir sayın mahkemenize aittir..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, dava dışı ...Şirketi ile davacı şirket arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının kefaletinin 6098 sayılı TBK'nun 583. maddesine uygun olduğu, kefalet tarihinin, miktarının ve müteselsil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı,

davalının, asıl borçlu şirketin yetkilisi olması nedeniyle eş muvafakatine gerek olmadığı imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin dava dışı ve davalı borçluya keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacının davalıdan, icra takip tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı davacının davasının kısmen kabulü ile, ...

19. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının yaptığı itirazın 466.081,29 TL asıl alacak, 30.602,90TL işlemiş faiz 1.530,24TL BSMV olmak üzere toplam 498.214,43TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %84,42 faiz ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine icra takip dosyasına konu alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.