İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/783 K.2025/225

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka tarafından davalı borçlu ... ve müteselsil kefaletiyle ... Ltd. Şti. lehine ticari kredi kullandırılmış ve kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu, ... tarihinde ... 6. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ve ödeme yapılması gerektiğini ve muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E sayılı dosyasından başlatılan icra takibi uyarınca takip tarihi itibariyle; toplam 141.852,27-TL (faiz ve masraflarımız hariç) nakit alacaklarının bulunduğunu, borçlu tarafından müvekkiline söz konusu borçla alakalı hiçbir ödemede bulunulmadığı gibi haksız ve hukuka aykırı olarak inkar yoluna gidildiğini, başlatılan icra takibi ile ilgili olarak borçlular ... ve müteselsil kefaletiyle ... Ltd.

Şti. haksız ve dayanaksız bir şekilde 20.08.2024 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kefil ile davalı şirket hakkında toplam 141.852,27 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı ...Bankası ile davalılardan ...

ŞİRKETİ arasında 14.09.2022 tarihinde Ticari Müşteri Sözleşme ön bilgi formu ve 14.09.2022 tarihli 5.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede diğer davalı ...’nun tüm borçlardan 5.000.000,00 TL ‘ye kadar kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğu, davalı ...ŞİRKETİ ile birlikte takip ve dava konusu borçlardan kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, Davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; ...

ŞİRKETİ için yapılan hesaplama. İcra takibinden kaynaklanan toplam alacak tutarının ise 133.116,86 TL olarak hesaplandığı, icra takiplerinde talep edilebilir tutarların da 129.983,62 TL olduğu, (ihtarname masrafları sunulu olmadığı bu nedenle takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, )¸

... için yapılan hesaplama ; İcra takibinden kaynaklanan toplam alacak tutarının ise 133.030,37 TL olarak hesaplandığı, icra takiplerinde talep edilebilir tutarların da 129.945,03 TL olduğu, (ihtarname masrafları sunulu olmadığı bu nedenle takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,¸ Davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren; Kredili Mevduat Hesabı için asıl alacak tutarı üzerinden %63,60, Kredi Kartları Hesabı için asıl alacak tutarları üzerinden %54,60, Temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden BSMV talep edebileceği, Davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu,

DAVA TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞIN TESPİTİ

Ticari Kredili Mevduat Hesabı ... ŞİRKETİ için yapılan hesaplama ; Davanın alacak davası olması sebebi ile dava tarihi olan 13.12.2024 tarihi itibari ile

Davacı bankanın, davalı ... ŞİRKETİ adına kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı,¸

55.129,89 TL anapara, 24.174,46 TL faiz ve 3.626,17 TL BSMV olmak üzere toplam 82.930,52TL olarak hesaplanmıştır. ... için yapılan hesaplama;

Davanın alacak davası olması sebebi ile dava tarihi olan 13.12.2024 tarihi itibari ile Davacı bankanın, davalı ... ŞİRKETİ adına kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı ;¸

55.129,89 TL anapara, 24.135,87 TL faiz ve 3.620,38 TL BSMV olmak üzere toplam 82.886,14 TL olarak hesaplanmıştır.

Kredi Kartı için yapılan hesaplama ;

... ŞİRKETİ için yapılan hesaplama ; Davanın alacak davası olması sebebi ile dava tarihi olan 13.12.2024 tarihi itibari ile davalı ... ŞİRKETİ adına kullandırdığı ticari kredi kartı hesabından kaynaklanan alacak tutarının hesaplanması, söz konusu hesaplamada davacı bankanın 21.11.2024 vee 01.01.2025 tarihlerinde Anapara Borç İndirimi yaptığı, dava tarihi olan 13.12.2024 tarihinden önce yapılan anapara indirim tutarının hesaplamaya dahil edilerek yapılan hesaplamaya göre;¸

46.538,83 TL anapara, 19.488,47 TL faiz ve 2.923,27 TL BSMV olmak üzere toplam 68.950,57 TL olarak hesaplanmıştır.

... için yapılan hesaplama;

Davanın alacak davası olması sebebi ile dava tarihi olan 13.12.2024 tarihi itibari ile davalı ... ŞİRKETİ adına kullandırdığı ticari kredi kartı hesabından kaynaklanan alacak tutarının hesaplanması, söz konusu hesaplamada davacı bankanın 21.11.2024 vee 01.01.2025 tarihlerinde Anapara Borç İndirimi yaptığı, dava tarihi olan 13.12.2024 tarihinden önce yapılan anapara indirim tutarının hesaplamaya dahil edilerek yapılan hesaplamaya göre;¸

46.538,83 TL anapara, 19.451,86 TL faiz ve 2.917,78 TL BSMV olmak üzere toplam 68.908,47 TL olarak hesaplandığı mütalaa edildiği görüldü.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, sözleşme, ihtarname, banka hesap hareketlerine göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile davalı ...

Şirketi arasında 14.09.2022 tarihinde 5.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ...'nun 5.000.000,00 TL müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefalet tarihinin, miktarın ve müteselsil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı, kefaletin geçerli olduğu, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, ticari kredi kartı verildiği, sözleşmeye konu kredilerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından hesabın kat edilerek ...

6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlendiği, ihtarın davalılara tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiği, davalıların bilirkişi raporuna itiraz etmediği, davacının ise genel nitelikli itiraz ile masraf belgesi sunduğu, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacağının olduğu, masraf belgesi sunulduğundan bu alacağın da talep edilebielceği, davalıların tüm borca itirazının yerinde olmadığı, taleple bağlı kalınması gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, anlaşılmakla Davacının davasının kısmen kabulü ile.

Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın.

Takip talebinin 1. Sırasındaki (A ) numaralı alacak bakımından 51.572,21 TL asıl alacak, 9.334,71 TL işlemiş faiz, 466,74 TL BSMV, Takip talebinin 2. Sırasındaki (B ) numaralı alacak bakımından 1.056,43 TL asıl alacak, Takip talebinin 3. Sırasındaki (C ) numaralı alacak bakımından 55.129,89 TL asıl alacak, 11.805,15 TL işlemiş faiz, 618,49 TL BSMV, -7.378,60 TL masraf olmak üzere toplam 137.362,22 TL ( davalı İbrahin Ethem Şişlioğlu yönünden -Takip talebinin 1. Sırasındaki (A ) numaralı alacak bakımından 51.572,21 TL asıl alacak, 9.334,71 TL işlemiş faiz, 466,74 TL BSMV,

-Takip talebinin 2. Sırasındaki (B ) numaralı alacak bakımından 1.056,43 TL asıl alacak, -Takip talebinin 3. Sırasındaki (C ) numaralı alacak bakımından 55.129,89 TL asıl alacak, 11.766,56 TL işlemiş faiz, 618,49 TL BSMV, -7.378,60 TL masraf olmak üzere toplam 137.323,63 TL ) üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren (A) numaralı asıl alacağa %54,60 oranında, (C) numaralı asıl alacağa %63,60 oranında, yıllık faiz ve faizlerin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

A numaralı alacak için davacı kayıtlarında yer alan 21.11.2024 tarihli 5.769,42 TL ve 01.01.2025 tarihli 2.979,25 TL tahsilatların infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, kabul edilen alacağın %20'si olan 27.472,44 TL (davalı İbrahin Ethem Şişlioğlu 27.464,72 TL’sine kadar sorumlu olmak kaydıyla,) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.