İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/784 K.2025/404

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile. Davacı aleyhine, İzmir...

İcra Müdürlüğ.... sayılı dosyasından takibe dayanak gösterilen...'a ait... seri nolu 20.03.2024 ibraz tarihli ve 500.000 TL bedelli, ...'a ait ...seri nolu 09.04.2024 ibraz tarihli ve 500.000 TL bedelli ve...a ait ... seri nolu 18.04.2024 ibraz tarihli ve 500.000 TL bedelli çeklere istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının işbu takibe istinaden davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının babası içinde davacı ...'ya ait çeklerin de bulunduğu çantayı kaybettiğini, birçok kıymetli evrakı 3. kişilerce ele geçirildiğini,

dava konusu çeklerin de bu kayıp çeklerden olup davalılar tarafından ele geçirildiğini, Adli yardım talebinde bulunduklarını, öncelikle HMK 209/2 hükmü yollaması ile HMK 389 vd hükümlerine istinaden teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi durumda İİK md. 72/3 hükmüne istinaden icra veznesine yatacak paraların alacaklı ...'a ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

dava konusu ...'a ait... seri nolu 20.03.2024 ibraz tarihli ve 500.000 TL bedelli, ...'a ait ...seri nolu 09.04.2024 ibraz tarihli ve 500.000 TL bedelli ve ...'a ait ... seri nolu 18.04.2024 ibraz tarihli ve 500.000 TL bedelli çeklerle ilgili davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı ... tarafından başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğü...

E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline, kötü niyetli alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi ile özetle.

Yetkili mahkemenin takibin yapıldığı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öte yandan takip konusu çeklerin davacının babası...arafından kaybedildiğinin ve bu hususta polis merkezine şikayette bulunulduğu ileri sürüldüğünü, ancak davacıların bu iddialarının da tümüyle haksız ve kötüniyetli olduğunu, dava konusu olayda müvekkilinin oldukça uzaktan akrabalık ilişkisi olan ... ile araç alım satımı hususunda anlaşmış olup ...'ın, İstanbul'a gelemediği için oğlu...ı göndererek aracı kendilerinin sahibi olduğu ...Oto.

İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına aldığını, Kartal...

Noterliği'nin 02.10.2023 tarihli ve... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde müvekkiline ait ... marka aracın müvekkili tarafından adı geçen şirkete satıldığını ve şirket adına vekaleten...oğlu) tarafından alındığının görüldüğünü, bu araç satışından sonra ...'ın bir süre müvekkilini oyaladığını ve daha sonra müvekkiline whatsapp üzerinden yazı yazarak borç nedeniyle çek vermek istediğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin de bu hususu kabul etmek durumunda kaldığını, huzurdaki davaya konu çekler nedeniyle ise ...'a değil akrabası ve köylüsü olan davacı-keşideci ...'a olan güveni nedeniyle çekleri kabul ettiğini,

her ne kadar dilekçede müvekkilinin kendisinden önceki ciro sahibi ... ile akraba olduklarından söz edilse de müvekkili ile davacının daha yakın akrabalık ilişkisine sahip olduklarını, bu nedenle de müvekkilinin, her ikisinin de akrabası olan...arasında daha önce defalarca ticaret yapıldığını bilmekte ve davacı-keşideci ...'ya olan güveni nedeniyle çekleri kabul ettiğini,

ancak muhtemeldir ki... ile ...rü arasında yaşanan başkaca sorunlar nedeniyle...'ın çekleri ödememeye başladığını ve müvekkilinin dünürü (oğlunun kayınpederi)...ın davacı...ye ait bir adet çeki yazdırması sonrasında davacı daha önce kendisi keşide edip tedavüle soktuğu çeklerle ilgili kayıp iddiasıyla polis merkezine başvurduğunu, nitekim dava dilekçesinde imza itirazının da söz konusu olmadığını, çeklerin davacının eli ürünü olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığını,

öte yandan ... ile ... arasındaki anlaşmazlık ve çeklerin yazılmaya başlamasından sonra kendi keşide edip ciroladıkları ve ... verdikleri çeklerle ilgili polis merkezine kayıp iddiası ile şikayette bulunan...nün bu şikayetinden sonra davacı ... sosyal medya hesabından paylaşım yaparak "... benim ve babam...ın 13 milyona yakın çek tutarını vaadlerde bulunarak almıştır. Ve hiçbir vaadini gerçekleştirmemiştir.

Benim ve babamın adına elinde çek bulunanlar muhatabınız ...'tır." şeklinde paylaşım yaptığını, ancak sözkonusu paylaşımda çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığı veya çeklerin kaybolduğuna ilişkin herhangi bir ibare yer almadığını, takibe konu çek mücerret bir borç ikrarını havi bir belge olduğunu, Müvekkilinin son hamil olup önceki cirantalar arasındaki defileri müvekkiline karşı ileri sürelemeyeceğini, öte yandan davacılar tarafından kayıp iddiası ile polis merkezine şikayette bulunulduğu ileri sürülmesine rağmen davacıların keşideci ve ciranta imzasını inkar etmediklerini,

bu nedenlerle takibi semeresiz bırakmak amacına yönelik ihtiyat-i tedbir başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, İhtiyat-i tedbir talebinin reddine, Adli yardım talebinin reddine, Borçlunun malvarlığı sorgusunun yapılarak 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, Haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddine, İtirazında haksız ve kötüniyetli olan davacının takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

İtirazında haksız ve kötüniyetli olan davacının takip tutarının %10 u oranında para cezasına mahkum edilmesine, Davacının HMK 329/1 uyarınca ayrıca vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile davacısının ve bir davalısının aynı olduğu, dava konularının davacının keşidecisi olduğu çeklerin rıza dışı elden çıkmasına ilişkin olduğu ve aynı vakıaya dayanıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dosya kapsamının ve İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası içeriğinin incelenmesinde her iki dava dosyasında da davacının keşidecisi olduğu muhtelif çeklerin rıza dışı elden çıktığı iddiasına dayanıldığı ve davacı adına atılan imzanın da inkar edildiği, mahkememizin işbu dosyası ile İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi yapılacak imza incelemelerinde davacıya ait mukayese imza asıllarının celbinin gerektiği, farklı yargılama dosyalarında ayrı ayrı imza örneklerinin toplanması ve farklı dosyalar üzerinden bilirkişi raporu alınması yargılama gideri sarfını artıracağı gibi bilirkişi raporları ve mahkeme kararları arasında çelişki oluşmamasının temini açısından da yargılamanın birlikte sürdürülmesi zaruri görüldüğünden 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince görülmekte olan dava dosyasının İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır