Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/783 K.2025/210

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin yaklaşık 20 yıldır telefon ve telefon aksesuarı ticareti üzerine dükkan işlettiğini, davalı taraf da aynı işi yaptığını, taraflar arasında geçmişe dönük tanışıklık ve ticaret söz konusu olduğunu, ancak davalı taraf son aldığı telefonların parasını ödemediğini, müvekkilinin davalıyı karakola şikayet etmesi üzerine müvekkilinden sıfır olarak aldığı 1 adet ...

S23 telefonu bir müddet sonra karakola polislere 2.el olarak iade ettiğini, ancak 1 adet ... telefonu geri getirmediği gibi parasını da ödemediğini, bu sebeple başlattıkları icra takibine ise kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın şimdilik 100TL'sinin iptali ile takibin bu tutar üzerinden aynen devamını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle iptaline karar verilen tutar üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı ... ile aralarındaki ticari ilişkiden ötürü bir çok kez milyonlarca liralık ticaret olduğunu, aralarındaki samimiyetten ötürü bahse konu telefonları müşterisine teslim etmek üzere teslim aldığını ancak ... şirketi olan tekno ... limited Şirketi'ne faturasını kesmediğini, teslim aldığı telefonların parasını geciktirmesi nedeniyle hakkımda savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, takipsizlik kararı verildiğini, karakolda talep edilmesi üzerine ...

Marka telefon karakolda tutanak ile teslim ettiğini akabinde ... Marka telefonu müşteriye teslim ettiği için teslim edemediğini daha sonrasında ... personeli ... aracılığıyla 70.000 TL ... Marka telefonun bedelini gönderdiğini, bu konuda personeli ... tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini ancak ... bu konu hakkında telefonlara zam geldiğinden ve teslim ettiği ...

Marka telefonun kutusunun açılmış olduğundan kendisinden haricen ücret talep ettiğini ve telefonların faturalarını yine kesmediğini, bu nedenlerle davacının haksız ve dayanaksız davasının reddini, dava giderlerinin karsı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı ile davalı arasında sözlü olarak akdedilen satış sözleşmesi kapsamında, davalıya teslim edilen lakin bedelleri ödenmeyen telefonların satış bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takip dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Gerçek kişi olan davacı ile davalının ilgili vergi dairesinden gelen müzekkere cevaplarında bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü gerçek kişi tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanması sebebiyle eldeki davanın Nispi Ticari davaya vücut verdiği kabul edilerek işin esasına geçilmiştir.

(2) CEVAP DİLEKÇESİNİN SÜRESİNDE OLUP OLMADIĞI VE TANIK DİNLETME TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava dilekçesi, tensip zaptı ve eklerinin davalının UETS adresine 13/10/2024 Tarihinde Elektronik ortamda tebliğ edildiği, 7201 Sayılı Kanunun 7/a maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun 127/1 maddesi gereğince cevap verme süresinin 28/10/2024 tarihi mesai bitiminde sona erdiği, davalı tarafından ise cevap dilekçesinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada 13/12/2024 tarihinde gönderildiği, yapılan değerlendirmede davalının cevap dilekçesinin yasal süresi içerisinde olmadığı,

6100 Sayılı Kanunun 128/1 maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı Mahkememizce kabul edilmiş, davalının cevap dilekçesinin yasal süre içerisinde olmaması, davada geçerli ispat kuralları ve 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 201/1 maddelerinde yer alan amir kanun hükümleri nazara alınarak davalının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.

(3) CEZA SORUŞTURMASI VE DAVALININ İKRARLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/Sayılı Soruşturma dosyası içerisinde yer alan 10/08/2023 Tarihli "Yakalama ve Teslim Tutanağının" incelenmesinde özetle davalı tarafından takibe ve davaya dayanak telefonların alındığı ve bedelinin ödenmediğinin ikrar edildiği, yine aynı tutanak ile ... marka cep telefonunun iade edildiğinin tutanağa bağlandığı, İphone marka telefon yönüyle herhangi bir iade olmadığı ve taraflar arasında satış sözleşmesinin kurulduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.

(4) BİLİRKİŞİ RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde dosyanın (1) elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii ile telefonların satış tarihi itibariyle değerlerinin tespiti için (... marka telefon için satış tarihinin 31/07/2023 tarihi ... marka telefon için 29/07/2023 tarihinin değerlendirmeye alınması) bilirkişi raporu aldırılmıştır.

(a) 21/11/2024 Tarihli Bilirkişi Kök Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: Elektrik-elektronik mühendisi bilirkişinin 21/11/2024 tarihli raporunda döviz kuru oranları, enflasyon değerleri, piyasa koşulları vb. durumlar dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu ... gb Gümüş Renk cep telefonunun 31/07/2023 tarihindeki satış bedelinin 61.830,49 TL olduğu, ... S23 256 Gb Siyah Renk marka model cep telefonunun 29/07/2023 tarihindeki satış bedelinin 27.930,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

(b) 07/02/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: Davacı tarafından ... marka cep telefonunun davalıya kullanılmamış olarak(sıfır) satılmasına rağmen, davalı tarafından 10/08/2023 tarihinde T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Sayılı Soruşturma dosyası içerisinde yer alan 10/08/2023 Tarihli "Yakalama ve Teslim Tutanağı" ile ... marka telefonun davacıya iade edildiği anlaşılmakla davacının bu telefon yönüyle zararının sıfır telefon ile ikinci el telefon arasındaki fiyat farkı olduğu değerlendirilmekle telefonun iade tarihi olan 10/08/2023 tarihi itibariyle bu telefonun 2. El piyasa değerinin ne olacağı hususunda ek rapor aldırılmış, bilirkişi ek raporunda davaya konu olan ...

S23 256 Gb Siyah Renk model cep telefonu, 29/07/2023 tarihinde satılmış olup ve 10/08/2023 itibarıyla yalnızca 12 günlük kullanım süresine olması, piyasa araştırmaları ve ikinci el değerleme kriterleri doğrultusunda, ikinci el piyasa değerinin 25.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

(c) Netice: Mahkememizce aldırılan 21/11/2024 Tarihli Kök Rapor ile 07/02/2025 Tarihli EK Raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporların hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (5) DAVACININ TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 15/04/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah hakkını kullanmayacakları ve dava değeri üzerinden davalarının kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır.

(6) DAVA DEĞERİ NAZARA ALINARAK TAKİP ÖNCESİ İŞLEMİŞ FAİZ HESABI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 26/1 Maddesi gereğince davacının dava dilekçesindeki netice-talebiyle bağlı kalınarak 100,00 TL alacak aslına davalının temerrüt tarihi olan 01/08/2023 tarihinden(taraflar arasında geçen sosyal medya yazışmaları içeriğinden bu tarih itibariyle davacının davalıdan bedeli ödemesini talep etmesi sebebiyle bu tarih davalının temerrüt tarihi olarak Mahkememizce kabul edilmiştir) takip tarihi olan 11/06/2024 tarihine kadar değişen oranlarda takip öncesi işleyecek faiz hesabının basit matematik hesabını gerektirmesi sebebiyle

bilirkişi raporu alınmasına yer olmadığına, hesabın mahkeme hakimince yapılarak Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli olacak şekilde taranarak UYAP Bilişim Sistemine eklenmesine karar verilmiş, takip öncesi işlemiş faiz hesabına ilişkin raporlar Mahkeme hakimince havale edilerek dosyaya eklenmiştir.

(7) DAVALININ ÖDEME İDDİASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalı tarafından süresinde verilmeyen beyan dilekçesinde İphone Marka telefon yönüyle Emre Çalışkan aracılığıyla 70.000,00 TL ödemede bulunduğunu iddia etmesi karşısında ödemenin itiraz mahiyeti de nazara alınarak Mahkememizin 04/02/2025 Tarihli duruşması ile davalı tarafından davacıya verildiği iddia olunan 70.000,00 TL'nin davacıya verildiğine dair var ise yazılı belge, EFT, dekont vs ispat vasıtalarını ibraz etmek üzere davalıya 2 haftalık kesin süre verilmesine,

kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde dosyanın mevcut delil durumu nazara alınarak karara çıkarılacağının ihtarına karar verilmiş, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir belge ibraz edilmemiş, davalının süresinde cevap dilekçesi ibraz etmemesi ve yemin deliline dayanmaması sebebiyle yemin hakkı hatırlatılmamış ve davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.

(8) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında dava konusu 2 adet telefonun satışı hususunda sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı tarafından telefonların davalıya teslim edilmesine rağmen ürün bedellerinin ödenmediği, bu sebeple davacı tarafından davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ceza soruşturması kapsamında T.C.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı Soruşturma dosyası içerisinde yer alan 10/08/2023 Tarihli "Yakalama ve Teslim Tutanağının" incelenmesinde özetle davalı tarafından takibe ve davaya dayanak telefonların alındığı ve bedelinin ödenmediğinin ikrar edildiği, yine aynı tutanak ile ... marka cep telefonunun iade edildiğinin tutanağa bağlandığı, İphone marka telefon yönüyle herhangi bir iade olmadığı,

Mahkememizce aldırılan 21/11/2024 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda döviz kuru oranları, enflasyon değerleri, piyasa koşulları vb. durumlar dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu ... gb Gümüş Renk cep telefonunun 31/07/2023 tarihindeki satış bedelinin 61.830,49 TL olduğu, Davacı tarafından ... marka cep telefonunun davalıya kullanılmamış olarak(sıfır) satılmasına rağmen, davalı tarafından 10/08/2023 tarihinde davacıya iade edildiği anlaşılmakla davacının bu telefon yönüyle zararının sıfır telefon ile ikinci el telefon arasındaki fiyat farkı olduğu, 07/02/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda davaya konu olan ...

S23 256 Gb Siyah Renk model cep telefonu, 29/07/2023 tarihinde satılmış olup ve 10/08/2023 itibarıyla yalnızca 12 günlük kullanım süresine olması, piyasa araştırmaları ve ikinci el değerleme kriterleri doğrultusunda, ikinci el piyasa değerinin 25.000,00 TL olacağı, anılan raporlardan anlaşıldığı üzere davacının her iki telefon yönüyle maddi zararının 64.760,49 TL olduğu, (61.830,49 TL(İphone) + ... sıfır ile ikinci el farkı(27.930,00-25.000,00=2.930,00 TL), davacının dava dilekçesindeki talebiyle bağlı kalınarak davasının 100,00 TL üzerinden kabulü ile T.C.

Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin alacak aslı 100,00 TL ve takip öncesi işlemiş faiz 33,55 TL olmak üzere toplam 133,55 TL üzerinden devamına, alacağın likit olduğu, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 26,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(9) MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ: Her ne kadar kısa kararda icra dosyasının yılı yazılmamış ise de bu maddi hata gerekçeli kararın yazımı aşamasında fark edilmiş ve "T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası" şeklinde düzeltilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim