İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/806 K.2025/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında 10.09.2021 ve 26.05.2022 tarihi “Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri” imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya ... hesabı açılarak ... nolu ...verildiğini, mezkûr hesabın sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya; ....

6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi 25.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borcunu ödememekte direnen davalı aleyhine 01.04.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Md.... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ...

Banka Alacakları İcra Md....E. sayılı dosyadan adresine gönderilen örnek (7) ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve ferilere itiraz etmesi nedeniyle huzurunuzdaki davayı açma zaruretinde kalındığını, müvekkili banka davalının serbest iradesi ile imzalamış oldukları sözleşmelerin kendisine vermiş olduğu yetkiyi kullandığını, sözleşmelerde borçlunun yaptığı işlemlere uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranları düzenlenmiş ve hükme bağlandığını, bu madde hükümleri BK. sözleşme serbestîsi ilkeleri çerçevesinde akit davalı tarafından açıkça kabul edildiğini,

takip tarihi itibariyle müvekkili bankaca talep edilen yıllık işlemiş akdi faiz ve yıllık %47,52 işlemiş temerrüt faizi toplamı ile takip tarihinden borç ödeninceye kadar işleyecek değişen oranlarda temerrüt faizi, kaynak maliyeti ile mütenasip olup 5464 sayılı kanunun 26. Maddesi ve Sözleşmelere uygun olduğunu belirterek davalının ...

Banka Alacakları İcra Md. ...E. sayılı dosyasına yapmış oldukları borca, faize ve ferilere itirazının iptaline ve takibinin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının aleyhine (borçlu) 'nun, itiraz olunan alacaklarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın 01.04.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan, 23.447,37 TL Asıl Alacak (banka talebi gibi), 358,62 TL Gecikme faiz (tespitlerimiz gibi), 17,93 TL BSMV (tespitlerimiz gibi), toplam 23.823,93TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 01.04.2024 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçlulardan kredi kartı hesabı borcu için toplam 23.447,37TL. olan asıl alacak üzerinden TCMB değişen oranlarda %47,52 oranında temerrüt faizi (tespitlerimiz gibi) ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, tarafların diğer taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde olduğunu belirtmiştir.

Davacının kredi kartı alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu kredi kartı alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle ihtarname masrafı da eklenmek suretiyle hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.