İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/238 K.2025/695

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından borçlu ... şirketine tanınan kredi limiti kapsamında borçlular tarafından imzalan kredi sözleşmelerine dayanarak ödenmeyen nakdi, gayrinakdi ve gecikme cezası olmak üzere davacı bankanın ihtar ile kat edilen alacaklarının borçlu ... ve kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olarak imzası bulunduğu iddia edilen davalı diğer borçlulara ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasından takip başlatılmış olduğunu ve davalı borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiği, davacı banka tarafından borçlulardan ... Sanayi Anonim şirketine (şirketin eski ünvanı ...

Şirketi olduğu.) kredi sözleşmesi yeni ünvan ile imzalanmış olduğunu, tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredilerin kullandırılmış olduğu diğer davalılar ise imzalanan sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduklarını, borçtan sorumlu olduklarını, ...

14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş olduğu davalı taraflarca herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacı bankanın borçlulardan nakdi, gayrinakdi ve gecikme cezası olmak üzere 6.849.020,29 TL takip çıkış miktarı alacağı bulunduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğu, davacı bankanın borçlulardan nakdi, gayrinakdi ve gecikme cezası olmak üzere 174.974,72-EURO + 222.480,00-TL takip çıkış miktarı alacağı bulunduğu. Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan takip tarihleri itibariyle... E. İcra Dosyasından 174.974,72-EURO + 222.480,00-TL alacağı ve ...

E. icra dosyasından 6.849.020,29-TL alacağı mevcut olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılarlar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...ve ...Esas sayılı ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine yapılmış olan itirazların, borca işletilen yıllık %82.8 oranının hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, davacı tarafından gönderilmiş olan hesap kat ihtarnamesine ... 40.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafından gönderilmiş gönderilmiş olan icra ödeme emri ekinde borcun dayanağı olan yasal belgenin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, yapılmış olan genel kredi sözleşmesinde kefalete ilişkin yasanın emredici olarak aradığı şekil şartlarına uyulmamış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları UYAP'tan entegre edilerek, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 6.181.373,07 TL nakdi alacak, 27.810 TL gayrinakdi alacak, 639.837,22 TL gecikme cezası - takip öncesi faiz olmak üzere toplam 6.849.020,29 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 222.480 TL gayrinakdi alacak, 173.799,85 Euro fiili ödeme tarihi nakdi alacak, 1.174.87 Euro fiili ödeme tarihi gecikme cezası - takip öncesi, 174.974,72 Euro fiili ödeme tarihi olmak üzere alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından Mahkememize sunulan 07.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalıların takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 6.123.546,26 TL asıl alacak 539.892,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.663.438.92 TL alacaklı olduğunu, 6.123.546.26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %82.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalılardan istenebileceğini, 2024 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 9.270 TL olup 27 adet çek karnesi taahhütname şartlarına göre 27 x 9.270 = 250.290 TL çek depo talebinde bulunabileceğini,

davalı kefiller Yönünden;Taraflar arasında imzalanan sözleşmede çek depo talebine ilkişkin net bir ifadeye rastlanılamadığını,asıl borçlu ile kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın çek ve teminat mektubu talebinin yerinde olmadığını,

davacı bankanın alacağına ilişkin davalıların takip dosyasına yapmış olduğunu takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 173.799.95 Euro asıl alacak 1.174.67 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.974.62 Euro alacaklı olduğunu,173.799.95 Eoru asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13.32 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini, 2024 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 9.270 TL olup 27 adet çek karnesi için taahhütname şartlarına göre 27 x 9.270 = 250.290 TL çek depo talebinde bulunabileceğini,

davalı kefiller Yönünden;Taraflar arasında imzalanan sözleşmede çek depo talebine ilkişkin net bir ifadeye rastlanılamadığını asıl borçlu ile kefilin gayrinakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmaması nedeniyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda davacı bankanın çek ve teminat mektubu talebinin yerinde olmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

Davacı tarafça ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasında davalı borçlulara yönelik Genel Haciz Yolu ile İlamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlular vekilince icra takip dosyalarında ödeme emrindeki borcun tamamına, faize, borcun tüm ferilerine, dosya masraflarına, gecikme cezası talebine, borcun dayanağına ve diğer tüm taleplere yönelik her bir borçlu yönünden ayrı ayrı itiraz edildiği anlaşıldı.

Davacı bankanın ... şubesi ile asıl borçlu davalı ... A.Ş. arasında 24.01.2023 tarih ve 100.000.000 TL ile davacı bankanın ... şubesi ile asıl borçlu davalı ...

A.Ş. arasında 24.01.2023 tarih ve 100.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzaladıkları, genel kredi sözleşmelerini diğer davalılar 100.000.000 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları, bu genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu davalı şirketlere kredi kullandırıldığı, kredinin geri ödemesinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından gönderilen ...

14. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 174.974,72 Euro + 222.480 TL alacağın tahsili için ve ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile 6.849.020,29 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takipleri başlatıldığı ve davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyaları, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalılar... A.Ş. ile ...

A.Ş.'nin kullanmış olduğu krediler nedeniyle, diğer davalıların müteselsil kefil olmaları nediyle kefalet limitleri kapsamında kalan borç nedeniyle davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, borca ilişkin düzenlenen hesap kat ihtarının 18.11.2024 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, ihtarname içeriğinde borcun ödenmesine ilişkin 3 günlük süre verildiği bu sürenin 21.11.2024 tarihinde dolduğu, son gün tatil gününe denk gelmesi nedeniyle 24.11.2024 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, davacının davalılardan ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında. 173.799,85 EURO asıl alacak ve 1.174,87 EURO gecikme cezası olmak üzere toplam 174.974,72 EURO ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında.

6.123.546,26 TL asıl alacak ve 539.892,66 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 6.663.438,92 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; bu miktar alacaklar için davalılar tarafından yapılan itirazın iptallerine, bu miktar üzerinden takiplerin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.