Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/239 K.2025/1192

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ : 26/02/2025

KARAR TARİHİ : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Muhatap bankası ... ... BANKASI ... ŞUBESİ ... olan ,15/03/2025 vade tarihli, , ... IBAN nolu, ... çek nolu, keşidecisi ... TEKSTİL SAN VE TİC. A.Ş olan, 300.000- TL çek ile Muhatap bankası ... ... BANKASI ... ŞUBESİ ... olan ,28/02/2025 vade tarihli, , ... IBAN nolu, ... çek nolu, keşidecisi ... TEKSTİL SAN VE TİC. A.Ş olan, 300.000- TL çek Muhatap bankası ... ... BANKASI ...

ŞUBESİ ... olan ,31/03/2025 vade tarihli, , IBAN nolu, ... çek nolu, keşidecisi ... TEKSTİL SAN VE TİC. A.Ş olan, 315.655- TL çek Muhatap bankası ... BANKASI ... ... ... ŞUBE ... olan ,28/02/2025 vade tarihli, , ... IBAN nolu, ... ... KAUÇUK TAŞIT ARAÇLARI OTOMOTİV YEDEK PARÇA SAN. VE TİC. A.Ş olan 300.000-TL bedelli çek ve Muhatap bankası ... bankası ... Şubesi olan ,30/04/2025 vade tarihli, , ... IBAN nolu, ... çek nolu, keşidecisi ... OTO. İTH. İHRACAT SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ. olan, 400.000- TL bedelli olarak düzenlenen çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini çekler üzerine ödeme yasağı koyularak, kayıp çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi, Banka yazıları, Ticaret Sicil Gazete suretleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Mahkememizce çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmişse kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiğinin tespit amacıyla ilgili bankalara müzekkereler yazılmış, ... Bankası A.Ş. Tarafından gelen 26/08/2025 tarihli müzekkere cevabında çeklerin ilgili ... (... No: ... tarafından ibraz edildiği, ... ... Bankası A.Ş.

Tarafından gelen 25/06/2025 tarihli müzekkere cevabında çeklerin ilgili ... (...

No: ... tarafından ibraz edildiği, bildirilmiştir.Çeklerin ortaya çıkması nedeniyle, çeklerin kaybolmadığı anlaşıldığından, davacı vekiline istirdat davası açması ve dosya numarasının bildirilmesi yönünde kesin süre verilmiş ise de; verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça çeklerin istirdatı davası açılmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.