İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/568 K.2025/470

Mahkememize açılan malın iadesi davasının yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile kiracı ... Ltd. Şti. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde. Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...

48. Noterliğinden düzenlenen; ...arihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.

Dava finansal kiralama konusu olan malın aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2025 tarihli dilekçesi ile; davaya konu edilen malın iade alındığını ve karşı taraf ile sulh olunduğunu ve bundan dolayı mezkur davanın konusuz kaldığına yönelik hüküm kurulmasına karar verilmesini, ayrıca işbu dava dosyasında vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı tarafından aynen iadesi talep edilen dava konusu malın dava tarihinden sonra davalı tarafından rızaen davacıya teslim edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.