İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/656 K.2026/280

Taraflar arasında görülen davanın, taraf vekillerince davanın konusuz kaldığına dair verdikleri dilekçeler nedeniyle dosya üzerinde yapılan incelmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...

27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davalı vekili sunduğu vekaletname ile birlikte 28/04/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı ile imzalanan finansal kiralama taksiti zamanında ödenemediğini, sözleşmenin feshinden, davanın açılmasından sonra davacı taraf ile dava dışı anlaşma sağlandığını ve ödeme yapılarak tüm borçların kapatıldığını belirterek davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunduğu 06/05/2026 tarihli dilekçe ile; finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin haklı olduğunu ve sözleşme konusu malların iadesine ilişkin davanın açılmasından sonra anlaşma sağlanarak tüm borç tahsil edildiğini, davalı vekilinin de beyan ettiği üzere davanın açılmasından sonra davalı taraf ile anlaşma sağlandığını ve huzurdaki davanın konusuz kaldığını, işbu nedenle duruşma günü beklenmeksizin, davanın açılmasından sonra anlaşma sağlandığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, taraf vekillerinin beyanlarından davanın açılmasından sonra tarafların anlaştığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.