İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/60 K.2026/275

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin uzun yıllar ... ve ...' de işçi olarak çalıştığını 1983 yılında ülkesine yatırım yapmak amacıyla o dönem gurbetçi vatandaşlara satın alma hakkı tanınmış olan ...Bankası B Grubu hisselerinden nama yazılı hisse senedi olmak üzere 20 adet satın almış olduğunu, söz konusu hisse senetlerinin müvekkili tarafından ...

Başkonsolosluğundan teslim almış olduğunu, müvekkilinin söz konusu hisse senetlerinden muhtelif zamanlarda temettü ödemesi almış olduğunu, müvekkilinin satın almış olduğu hisse senetleri ... Bankası A.Ş.tarafından yenisi verilmek üzere geri çağrılmış ve müvekkili hisse senetlerini 1993 yılında ...

Bankası A.Ş. ... şubesine teslim etmiş olduğunu, daha sonrasında ise müvekkili tarafından teslim edilen hisse senetlerini bankadan bir daha teslim almadığını ve hisse senetlerinin akıbeti hakkında herhangi bir bilgisinin de bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkiline ait 20 adet nama yazılı ... Bankası B Grubu hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyanın, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E... K ... tarihli davanın reddi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin ... E ... K ... tarihli kararıyla kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle başvurunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın iade edildiği ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E ...K sayılı yetkisizlik kararı sonrası tevzii sonucu ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasına kayıt edildiği, Mahkeme tarafından.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak Mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin oluşturulmasına ilişkin kararı gerekçe gösterilerek, dosya İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair verilen karar üzerine dosyanın Mahkememiz esasına kayıt edildiği, Mahkememizin ...

E ...K 07.04.2025 tarihli kararıyla dava konusuna göre Finans İhtisas Mahkemeleri görevli olmadığı gerekçesiyle ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verildiği, ... 16. ATM'nin 15/05/2025 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Dava dışı ...Bankasının 26/01/2024 tarihli müzekkere yanıtında özetle davacının 20.03.2008 tarihinde Bankaya başvurarak 1982 yılında 20 adet Bankanın B grubu nama yazılı pay senedi aldığını, kendisi yurt dışında olduğu için senetlerinin Türkiyedeki evinden çalındığını beyan ettiğini, 25.10.2013 tarihinde yeniden başvuruda bulunarak senetleri yenisinin değiştirilmesi için Bankanın İnegöl Şubesine teslim ettiğini ancak kendisine yeni senetlerin verilmediğini iddia ettiğinin belirtildiği, müzekkere yanıtı ekinde davacının dava dışı bankaya sunduğu 08.05.2008, 25.1.2013 tarihli dilekçe suretlerinin sunulduğu görülmüştür.

... 36. Noterliğinin ... tarihli ihtarname suretinin incelenmesinde; davacının dava konusu nama yazılı senetleri dava dışı bankanın İnegöl şubesine teslim ettiğini beyan ettiği dava dışı muhatap ... Bankası A.Ş.'den nama yazılı pay senetlerinin tespiti için ihtarname keşide ettiği görülmüştür.

İstanbul BAM 37. HD'nin 25/12/2025 tarih, ... ve ... Karar sayılı ilamıyla; "...Dava, zayi nedeniyle nama yazılı hisse senedinin iptali istemiyle ilişkindir.

... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın bankacılık ya da finansla ilgili olmadığı, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir.

... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın finans ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla;

13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler)

22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden,

19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan

21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan

06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan

20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir.

Ayrıca karada, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verilmiştir.

Somut olayda davacı ...Bankası AŞ' tarafından ihdas edilen 20 adet nama yazılı B grubu hisse senedinin zayii nedeniyle iptali talebinde bulunmuş olup davaya konu senetlerin banka hisse senedi olduğu uyuşmazlığın çözümünde SPK mevzuat hükümlerinin tatbikinin gerektiği, uyuşmazlığın finans ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmakla davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE..." karar verildiği,

İstinaf karar ilamı üzerine Mahkememize gelen dosyanın 2026/60 Esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü ve yargılamaya devam olundu.

Dava; Türk Ticaret Kanununun 661. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan nama yazılı hisse senedinin zayi sebebiyle iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 657. maddesine göre aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur. TTK'nın 661/1 maddesine göre hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir. Hamiline yazılı senetlerin iptali hükümleri ve usulü TTK'nın 661 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Dava dosyası Mahkememize tevzi edilmeden önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ara kararıyla Emekli Bankacı...arafından hazırlanan 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

"1. Davacı ...'ya ait 20 adet ... Bankası B Grubu nama yazılı hisse senetlerini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine teslim ettiğine dair bir belge ya da yazı, yerinde inceleme esnasında ibraz edilmemiştir.

2. Belli bir kişinin adına yazılı olup da onun emrine kaydını içermeyen ve kanunen de emre yazılı senetlerden sayılmayan kıymetli evrak nama yazılı senet sayılır. Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamiline yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur.

3. ...'ne devredilen banka payları, yatırımcıların ad-soyad bilgisi olmaksızın ve hangi yatırımcının ne kadar paya sahip olduğu bilinmeksizin toplu olarak aktarıldığından, Merkeze devredilen paylar arasında ...'ya ait payların olup olmadığı bilgisi ... bulunmadığı bildirildiği," sonuç ve kanaatinde bulunulduğu görülmüştür.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın iddiaları ve müzekkere cevapları dikkate alınarak ek rapor alınması için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmesi üzerine 11/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda; "1. Davacı ...'ya ait 20 adet ... Bankası B Grubu nama yazılı hisse senetlerini, ...Bankası A.Ş. İnegöl Şubesine teslim ettiğine dair bir belge ya da yazı, yerinde inceleme esnasında ibraz edilmemiştir.

2. Takdiri Mahkemenize ait olmak üzere, davacı ...'ya ait; ... 10.000 TL nominal değerli 20 adet B grubu pay kaydı görüldüğü, Nama yazılı hisse senetlerinin ciro ve teslim ile el değiştirmesi mümkün olup, bu devir işlemi, diğer ticari şirketlerinde olduğu gibi Bankaya bildirilmediğinden kayıtlarda görünür olmadığı bildirildiğini,

3. ...'ne devredilen banka payları, yatırımcıların ad-soyad bilgisi olmaksızın ve hangi yatırımcının ne kadar paya sahip olduğu bilinmeksizin toplu olarak aktarıldığından, Merkeze devredilen paylar arasında ...'ya ait payların olup olmadığı bilgisinin ... bulunmadığı bildirildiği" sonuç ve kanaatinde bulunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacının dava dışı ... Bankasının nama yazılı hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin başvurusuna karşı ...

20/12/2023 tarihli müzekkere yanıtında yatırımcıların ad soyad bilgisi olmaksızın ve hangi yatırımcının ne kadar paya sahip olduğu bilinmeksizin toplu olarak aktarıldığından ... devredilen paylar arasında davacıya ait payların olup olmadığı bilgisinin merkezde bulunmadığının bildirildiği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacıya ait ..., numaralı 10.000 TL nominal değerli 20 adet B grubu pay kaydının tespit edildiği, ...

Bankasının müzekkere yanıtlarında davaya konu pay senetlerine ilişkin bankanın pay sahiplerini gösteren ve Merkezi Kayıt Kuruluşundan temin edilen son pay sahipleri çizelgesinde pay sahibi isimleri arasında davacının kaydının bulunmadığının ve süresinde kaydileştirilmeye konu edilmediğinin bildirildiği, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken TTK'nun 661/3.

Maddesi hükmü uyarınca davacının senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerektiği, ciro ve teslim yoluyla el değiştirmesi mümkün olan nama yazılı hisse senetlerinin zayi olduğuna ilişkin davacının 08.05.2008, 25.1.2013 tarihli dilekçeleri ile dava dışı Bankaya yaptığı başvurularda çelişkili iddialarda bulunduğu, davacının dava konusu senetleri ...

Bankasının İnegöl Şubesine teslim ettiği ve iade alamaması nedeniyle senetlerin zayi olduğu yönündeki iddiaların belgelendirilmediği, davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.