İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2007/23 K.2019/1371

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2007/23Karar2019/1371Tarih18 Aralık 2019Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2007/23
Karar No
2019/1371
Karar tarihi
18 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2007/23 Esas

KARAR NO: 2019/1371

DAVA

Tasfiye Kurulu Kararının İptali

DAVA TARİHİ: 24/01/2002

KARAR TARİHİ: 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Kadıköy --.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin - Esas,--- Karar sayılı kararı ile davalı kooperatifin dağıtılmış olduğunun tespitine ve tasfiye kurulu atanmasına karar verildiğini, atanan tasfiye kurulunun bu güne kadar hiç bir kararda ve bunların uygulamasıyla ilgili işlemlerinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu amir hükümlerine ve 97. maddesinin yollamasıyla TTK amir hükümlerine uymadığını, keyfi ve yanlı tutjmlarını devam ettirdiklerini,

son örneğinin de meskenlerin tapularını vermek vaadiyle kooperatif üyelerinden inşaat maliyeti namı altında 15 sayılı tebliğ ile nasıl hesaplandığı ve tespit edildiği bilinmeyen değişik miktarlarda para toplamaya başlandığını, tasfiye memurlarının inşaat maliyetini belirleme ve tahsil yetkilerinin olmadığını, yetkisiz olarak aldıkları kararla tapu verme kararının ve vaki olan uygulamalarının iptaline, kooperatife ait - pafta,---ada, --- parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini ve tasfiye memuru atandığını, tasfiyeden önceki kooperatif yöneticilerinin zimmet ve görevi suistimal suçlarından mahkum olduklarını, kooperatif üyelerinin açılan tespit davaları ile belirlendiğini, dağılmış bir kooperatifin mahkeme kararı ile tespit edilen üyelerine hizmet ederek tasfiyenin ana sözleşmeye göre yapılmasının imkansız olduğunu,

bu nedenle tasfiye memurlarının genel hükümlere göre ve mahkemelerin kararları doğrultusunda tasfiyeyi gerçekleştirmeye çalıştıklarını fakat borçlarını ödemekten kaçınan üyeler ile üye olmayan pek çok kişinin çıkar amaçlı ve haksız saldırılarına maruz kaldıklarını, bu davanın da tasfiyeyi sürüncemede bırakmak gayesiyle açılmış olduğunu, mahkeme kararlarında yer alan hükümler dikkate alınarak konutların tahsisinin yapıldığını ve tapuların verilmiş olduğunu,

mahkeme kararları ile münfesih olduğu tespit edilen kooperatifin genel kurulu bulunamayacağından ve bu sebeple de ana sözleşme hükümleri de uygulanamayacak olduğundan davacıların iddialarının geçerli olmadığını, bu konuda red kararları varken yeniden dava konusu yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Kadıköy -.Asliye Ticaret Mahmemesi'nin - Esas, - Karar sayılı ve --- tarihli kararı ile; ''1-Davacılardan ...'in kooperatif kayıtlarında üyeliği ve kaydı bulunmadığından bu şahsın açtığı davanın reddine, 2- Diğer davacıların açtığı davaların kanbulü ile,

davalı kooperatif tasfiye kurulunun yasa ve ana sözleşmede düzenlenen tasfiye halinde kooperatif genel kurulunu toplayıp karar almadan bizati tasfiye kurulunca konut tahsis (kesinleşmiş mahkeme kararının icrası hariç olmak üzere), inşaat maliyetlerini belirleme ve tahsiline ilişkin aldığı kararların ve bu yöndeki uygulamaların yasaya ve ana sözleşmeye aykırılığı nedeniyle iptaline '' karar verildiği,

kararın davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay -.Hukuk Dairesi'nin - Esas, -- Karar sayılı ve --- tarihli ilamıyla '' ... dosya kapsamından yargılama sürerken tasfiye kurulunun kararı ile kooperatif genel kurulunun --- tarihinde toplantıya çağrıldığı anlaşılmaktadır. Esasen, davacılara da genel kurulun ertelenmesi talep edilmiş, mahkemece bu talep --- tarihli kararla reddedilmiştir.

Temyiz dilekçesi ekinden, --ile--- yıllarına ait kooperatif genel kurulunun hükümden - gün sonra toplandığı ve gündemde yer alan davaya konu hususlar görüşülerek kabul kararı ile onaylandığı anlaşılmaktadır. Ancak, sözü edilen genel kurul kararlarının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır.

Bu bakımdan, mahkemece genel kurul toplantısı ve alınan kararların eldeki davaya etkisi üzerinde durulması, genel kurul kararlarının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, eğer iptal davasına konu edilmişse o davanın birleştirilerek her iki davanın birlikte görülüp sonuçlandırılması zorunlu görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçeyle kararın bozulduğu, karar düzeltme isteminin de reddine karar verildiği, bozmadan sonra Kadıköy -.Asliye Ticaret Mahmemesi'nin -Esas, --- Karar sayılı ve -- tarihli kararı ile '' ...

Hüküm tarihinden sonra alındığı bildirilen genel kurul kararlarının varlığı, bunlara ilişkin iptal davalarının açılıp açılmadığı derdest davamızı ilgilendirmediğinden '' şeklindeki gerekçeyle önceki kararda direnilmesine karar verildiği, bu kararın da davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun --- Esas, - Karar sayılı ve ---- tarihli kararı ile özel dairenin bozma ilamındaki gerekçelerle direnme kararının bozulmasına karar verildiği, dosyanın ---Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Davacılardan - tarihinde, - tarihinde, ... - tarihinde,- tarihinde, --- tarihinde vermiş oldukları dilekçelerle davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davada iptali istenen tasfiye kurulu kararının Kadıköy -.Asliye Ticaret mahkemesinde görülmekte olan ve iptali için dava açılan genel kurulda onaydan geçirildiği, bu nedenle tasfiye kurulu kararının onaylandığı, genel kurul toplantısının iptali halinde tasfiye kurulu kararının da hükümsüz hale geleceği kanaati ile genel kuru kararının iptali davası bekletici mesele yapılmıştır.

Kadıköy --.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin - Esas sayılı dosyası ile davalı kooperatifin -- tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemenin --tarihli ve --- sayılı kararı ile bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine ve bir kısım davacılar yönünden de takipsiz bırakıldığından açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay -.Hukuk Dairesi'nin -- Esas, --- Karar sayılı ilamıyla onandığı, karar düzeltme talebi de reddedildiğinden kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İptali istenen davaya konu tasfiye kurulu kararı kooprtatif genel kurulunda onaylanmış olup, bu genel kurul kararı iptal edilmeyerek kesinleştiğinden genel kurulda onaylanan tasfiye kurulu kararının da iptali şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla, bir kısım davacının davasının esastan reddine, bir kısım davacı yönünden ise feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Genel kurul kararı iptal edilmediği ve kesinleştiği için bu genel kurulda onaydan geçirilen tasfiye kurulu kararı geçerli hale gelmiş olacağından, davacılar -- mirasçıları ve - yönünden davanın esastan reddine,

2-Davadan feragat eden davacılar-- ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,

3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 10,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 34,30 TL harcın davacılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

4-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-Davalı yararına AAÜT uyarınca taktir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin dacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/12/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2007/23, K. 2019/1371, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1371
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/01/2002
  7. Karar Tarihi: 18/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2007/23
Karar No
2019/1371
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2007/512 K.2019/765
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/414 K.2019/1011
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/148 K.2019/1609
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/200 K.2019/772
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/218 K.2019/1134
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2011/227 K.2019/349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.