İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/122 K.2018/204

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/122Karar2018/204Tarih6 Mart 2018Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/122
Karar No
2018/204
Karar tarihi
6 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/122 Esas

KARAR NO : 2018/204

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2016

KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalı tarafın yapı malzemesi ve mobilya temini konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ilişkin olarak 30.04.2015 larih......... seri no.lu ve 20.06,2015 tarih.......... seri no.lu faturaların düzenlendiği» faturalarda belirtilen malzemelerin ve mobilyaların davacı tarafından davalı tarafa zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiği, davalı tarafın ise ödeme yapmadığını, fatura alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu 20.1cra Müdürlüğü ..........

E.sayıh dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca İtiraz edildiğini beyan ederek, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazları nedeniyle %20' den az olmak ilzere i c/a inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir,

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasına herhangi bir otel tadilatına dair yazılı ve sözlü bir anlaşmanın olmadığı» davalı şirket sahibi ile davacının eşi ................ ın öz kardeş olduğu, ............. ın İnşaat işlerinden anladığı ve davalının sahibi olduğu otelde bir takım inşaat işleri yapılacağından» kardeş olmalarında göz önüne alındığında, iki kardeşin birbirine bu konu ile ilgili yardım etmek için anlaştıklarını, ............. tarafından davacı eşi üzerine iş yerinin açıldığını ve davaya konu yapı malzemelerine ait faturaların eşi üzerine kayıtlı firmadan düzenlendiği,

söz konusu faturaların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, çünkü faturada gösterilen İşlerin ve alınan malzemelerin ve işçilik bedellerinin tamamının davalı şirket tarafından kısmen çek kısmen nakit olarak sahiplerine ödendiği, beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddinî.davacjmn haksız olduğunu bile bile dava açtığından dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 29/12/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 04/01/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalı ile yapı malzemesi ve mobilya temini konusunda anlaşma yaptıklarını, anlaşma çerçevesinde takibe konu her iki faturada belirtilen yapı malzemeleri ve mobilyaları davalı şirkete eksiksiz olarak teslim ettiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise böyle bir anlaşma yapmadıklarını, faturada gösterilen miktarın kısmen çek kısmen de nakit olarak ödendiğini, davacıya borçlu bulunmadığını savunmuştur.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının sadece 2015 ve 2016 yıllarına ait işletme defteri ibraz ettiği, bu defterde takibe konu faturaların kayıtlı olduğu; davalının ticari defter ve kayıtlarını sunduğu, davacıya ait faturaların davalı defterlerinde de yer aldığı, buna göre her iki taraf kayıtları uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 120.950,51 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı her ne kadar fatura karşılığının çek ve nakit olarak ödendiği savunmasında bulunmuş ise de; incelene her iki taraf kayıtları ile davalının davacı adına yapmış olduğu bir ödemeye rastlanmadığından ödeme yönündeki savunmaya itibar edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak olan 120.921,31 TL üzerinden devamına, takip öncesi temerrüt oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebinin reddine,

Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 8.260,15 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.190,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.069,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.190,50 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.219,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından bu dava sebebiyle yapılan 108,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 708,50 TL davanın kabul red oranına göre 667,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir edilen 12.423,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/122, K. 2018/204, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/204
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/01/2016
  7. Karar Tarihi : 06/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/122
Karar No
2018/204
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/123 K.2018/222
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/124 K.2018/169
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/125 K.2018/274
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/126 K.2018/201
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/126 K.2018/75
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/128 K.2018/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.