İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/428 K.2018/429

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/428 Esas

KARAR NO : 2018/429

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2016

KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalı/borçlu ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye imza koyduğunu, borçlunun sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle borçlu ve müteselsil kefile .............Noterliğinin ....... tarih ve .......yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye her hangi bir itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .......

E. sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini ve ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline, %20 inkar tazminatın, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı savunmasında özetle; Takip konusu kredi kartı ve kredi borcunun ayrı ayrı belirtilmediğini, müvekkilin kefil olarak sorumluluğunun sözleşmeye imza atıldığı tarih/miktar itibari ile sınırlı olduğu halde tüm kart borcunun ve kredi borcunun tamamından faiz ve ferilerinden sorumlu tulmasının yasal olmadığını, ayrıca alacaklı banka tarafından müvekkil haberdar edilmeksizin hesabından 10.412,00 TL alınarak asıl borçlunun hesabına eft yapıldığını, belirtilen nedenlerle müvekkil aleyhine yapılan icra takibine, borcun tamamına ve faizin tamamına itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Beykoz İcra Dairesinin............E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının borca ve ferilerine itiraz ettikleri, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı banka ile dava dışı Vali Venera Solmaz arasında "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi " imzalandığı, davalının bu kredinin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefil durumundaki davalıya........

Noterliğinin ........ tarih ve ........ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 30.168,16 TL asıl alacak, 274,94 TL işlemiş faiz, 13,75 TL gider vergisi olmak üzere toplam 30.456,85 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumunda olan davalının kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.