İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/854

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/622Karar2018/854Tarih18 Eylül 2018Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/622
Karar No
2018/854
Karar tarihi
18 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/622 Esas

KARAR NO : 2018/854

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2017

KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Genel Kurul Kararı gereğince kooperatifin amacının gerçekleşmesi için yapılan ve çoğunluk üyelerin ödediği ortak giderlerden kendi payına düşen bekiyenin 4.224,00 TL lik kısmını ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibi ile ihtar olunan rakamlar ve toplamın birbirini tutmadığını, icra mahkemesince hakkında verilen davanın reddine kararına rağmen tekrar borç isnadında bulunulduğunu, daha önce icra mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle görev ve yetki hususunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiklerini, bu hususta icra mahkemesince verilmiş kesin hüküm bulunduğunu, tasfiye halindeki kooperatiflerin üyelerini borçlandıramayacağını, dava konusu olan rakam ve tutarların müphem olduğunu, Genel Kurul Kararıyla amaçsız şekilde üyeler borçlandırılarak haksız kazanç oluşturulduğunu, bu hususta suç duyurusunda buunduklarını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı kooperatif tarafından davaşı/borçlu aleyhine 10/04/2016, 22/11/2015, 13/04/2014 ve 10/01/2016 tarihli Genel Kurul Kararları ile belirlenen giderler dayanak gösterilerek 4.000,00 TL asıl alacak ve 224,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.224,21 TL alacağın tahsili için başlatılan takip olduğu, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizin 26/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında; Kooperatif üyeleri ile ilgili davalarda mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine ve İcra mahkemesine aynı takiple ilgili açılan itirazın kaldırılması davasında İİK'nun 68. maddesindeki belgelerle sınırlı inceleme yapılabileceğinden ve alacağın varlığı genel mahkeme de çözülebileceğinden kesin hüküm itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Takip ve dava konusu alacakların dayanağı 13/04/2014 tarihli genel kurul,22/11/2015 tarihli genel kurul, 10/04/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanakları celp ve ibraz edilmiş, kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemde takip konusu yapılan 4.000,00 TL. lik alacağın 10/04/2016 tarihli genel kurul kararına dayandırıldığı, ödeme emrinde de bu şekilde belirtildiği, davacı kooperatif ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, 10/04/2016 tarihinde alınan 4.000,00 TL. Lik ödeme kararına ilişkin borç tahakkukunun davalının cari hesaına yansıtılmadığı, davalının da bu genel kurul kararına ilişkin bir ödeme yapmadığı, davacı kooperatifin dava konusu edilmeyen daha önceki genel kurul kararlarına müstemiden takip tarihi itibariyle davalıdan toplamda 9.700,00 TL. alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar kooperatif tasfiye sürecinde ise de, tamamlanması gereken işler için aidat toplanmasına ve devamına genel kurul tarafından karar verilebileceği, bu durumda davalının 10/04/2016 tarihli genel kurulda alınan 4.000,00 TL. tutarlı ödeme kararına uyması gerektiği, genel kurulda alınan ödeme kararının daha önce alınan arsanın belediye ile olan tevhit işleminden doğan masrafa ilişkin olduğu, dolayısıyla kooperatif ana sözleşmesine ve kanuna aykırılık taşımadığı kanaatine varılmıştır.

Takibin dayanağı genel kurulda toplanmasına karar verilen ödeme tarihleri nazara alınarak yapılan işlemiş faiz tutarının takip tarihi itibariyle 205,69 TL. olduğu, bu nedenle davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle davalıdan 4.000,00 TL. Asıl alacak ve 205,69 TL. İşlemiş faiz toplamı 4.205,69 TL. Alacağı bulunduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı, bu alacağa davacı kooperatifin yasal faiz talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 4.000,00-TL asıl alacak, 205,69-TL işlemiş faiz toplamı 4.205,69-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takipten itibaren asıl alacağa talep gibi yasal faiz yürütülmesine,

2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Alınması gereken 287,29 TL karar harcına karşılık peşin alınan 72,14 TL harç ve icra dosyasında alınan 21,12 TL harç olmak üzere 93,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 194,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi gideri, 114,50 TL posta gideri toplamı 714,50 TL. nin Kabul ve Red oranına göre 707,71 TL. ve 108,14 TL harç gideri toplamı 815,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davaclıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/622, K. 2018/854, 18 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/854
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/05/2017
  7. Karar Tarihi : 18/09/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/622
Karar No
2018/854
Tarih
18 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/1089
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/613
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/912
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/886
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/623 K.2018/873
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/624 K.2018/886

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.