İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/321

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, 16.02.2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 20 yıl şirket müdürü olduğunu, davalı şirketin 08.08.2008 yılından bu yana ticari faaliyetinin bulunmadığını ve şirketin kapandığını, davalı şirketin ----- şirketi olup, bu tür şirketlerin ---- belgesine sahip ortaklardan oluşması gerektiğini, şirket bünyesinde----- kalmadığından faaliyet gösteremediğini ve kapandığını, müvekkilinin, en son -----müşaviri olan ----------- şirketin hissesini devraldığını,

davalı şirketin zarar etmesi ve amacını gerçekleştirmesine imkan kalmaması nedeniyle faaliyetini durdurduğunu ve kapandığını, ----- Dairesince ------tarihinde davalı şirketin adresinde bulunmaması ve faaliyet göstermemesi nedeniyle davalı şirketin mükellefiyetini res'en kapattığını,------ bu durumu -------bildirdiğini, davalı şirketin vergi------- bulunmadığını, şirketin takibe konu başkaca borcunun da bulunmadığını, belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davalı şirkete çıkarılan tebligat bila tebliğ iade döndüğünden, sicil adresinde TK'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilmiştir.

Davalı şirketin------- sicil dosyası örneği celp edilmiş, şirketin ------ tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.

Şirketin vergi-------- borçları yönünden bağlı bulunduğu kurumlara yazılar yazılmış, ---- Müdürlüğünce davalı şirketin vergi borcunun bulunmadığı ve ----- tarihinde re'sen kapatıldığı bildirilmiştir.------ Merkezi Müdürlüğünce de davalı şirketin-----------borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı tarafından, şirketin hesaplarının bulunduğu bildirilen ------- yazılar yazılmış, ----- hesabının bulunmadığı, ---------bulunan hesabının bakiyesinin sıfır olduğu bildirilmiştir.

Davacı taraf tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de; toplanan deliller ve davacı vekili beyanları dikkate alınarak davacı tanıklarının dinlenmesinde hukuki yarar kalmadığından, tanıkların dinlenmelerine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

TTK'nun 636.maddesinde----- sona erme şekilleri düzenlenmiş olup, buna göre haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilir. Bu davanın açılması için herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre yoktur. Sicil kayıtlarına göre davacının ortak sıfatını taşımaya devam ettiği, şirketin gayri faal olduğu ve vergi dairesince kaydının kapatıldığı tespit edilmekle bu durum haklı fesih sebebi kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.