İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2022/853

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/493Karar2022/853Tarih3 Kasım 2022Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/493
Karar No
2022/853
Karar tarihi
3 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/493 Esas

KARAR NO:2022/853

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ:28/09/2020

KARAR TARİHİ:03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu yaralanan---- müvekkili şirketin ---- güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının 13/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan ----plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tedavi masraflarının sağlık uygulaması Tebliğin ---aşan kısmının 24.177,00TL olduğunu,

davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL tazminatın, müvekkili şirketin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını,

davacının sigortalısının tedavi yapılan harcamaları rücu etme hakkı bulunmadığını, taleplerin ----teminat kapsamı dışında olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----poliçe numaralı --- ilgili tedavi belgeleri, tedavi giderlerine dair faturalar/ödeme evrakları, 02.04.2020 tarihli----sayılı yazı,arabuluculuk son tutanağı, ----poliçe sorgu uygulaması----plakalı aracın ---kaydı ve poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, müvekkil şirket cari hesap ekstresi, şirket kayıtları, ticari defterler, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, kazaya dair tutanaklar ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin davalıdan rücuen tazmini talebine ilişkindir.Davaya konu trafik kazası 13/07/2018 günü sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ---ile çarpışması sonucu meydana gelmiştir.Davacı şirket tarafından---- ile sigortalanan --- plaka sayılı sürücü----tedavi giderlerini ödeyen davacı sigorta şirketi.

TTK m.1472 uyarınca adı geçen sigortalısının haklarına halef olmuştur.Davalı sigorta şirketi, --- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısıdır.Davaya konu trafik kaza tutanağında, kazanın oluşumunda; sürücü ----2918 sayılı KTK’nunda yer alan --- dışındaki karayollarında zorunlu hallerde gerekli önlem almakla duraklamak veya park etmek) maddesini, sürücü --- ise aynı kanunda yer alan 54/1-a (Araçların sağından, banketlerden yararlanarak geçmek (Emniyet şeridi ihlali) kuralını ihlal ettiği tespit edilmiştir.Mahkememizce içinde trafik konusunda---- bulunduğu bilirkişi heyetinden alınan 20/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda,

davaya konu trafik kazasının ----kusuruyla meydana geldiği, diğer sürücü----atfı kabil kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.Yerleşik Yargıtay kararlarına göre trafik kaza tutanağı ile yargılama sırasında alınan raporlar ile ceza yargılaması sırasında alınan raporlar arasında çelişki olduğunda, çelişkinin giderilmesi için---- gibi kurumlardan seçilecek---- kurulundan kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde denetime elverişli,

ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. -----Bu nedenle---- trafik kazası tutanağındaki kusur durumu ile Mahkemece bilirkişi raporundaki kusur durumu arasındaki çelişkiler de giderilerek, davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği, kusur oranlarının ne olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, 05/08/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda;

-Sürücü ---- asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, -Sürücü ----kusursuz olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının davacının haklarına halef olduğu sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE

2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin hatırılan 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,69 TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan---göre takdir olunan ----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ---- dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen---- davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/493, K. 2022/853, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/853
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:28/09/2020
  7. Karar Tarihi:03/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/493
Karar No
2022/853
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2022/1081
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2022/1302
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2022/822
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/496 K.2022/1503
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2022/1009
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2022/673

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.