İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2024/640

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/793 Esas

KARAR NO

2024/640 Karar

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ: 06/05/2016

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirkete fabrika binası yapmak üzere davalı bankadan kredi kullanıldığını, aynı zamanda konutlarından biri ve 3 çocuğu üzerine kayıtlı 3 adet gayrimenkule de aynı hususta ipotek işlendiğini, şirket kredi borcunu ödeyemeyince bankanın şirkete takip yaptığını, ---------İcra Müdürlüğünde görülen takip sonucunda fabrika binası ve arsasının %40 muammel bedelle davalı banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını ve şirketin yönetiminin de bankaya geçtiğini,

kredi borcu bu şekilde kapanınca bankanın müvekkiline ve yakınlarına bu kredi nedeniyle konulan 4 adet konuttaki ipoteğin fekki için ilgili icra dairelerine müzekkere yazdığını ve müvekkiliyle birlikte diğer 3.kişiye de elden takip yetkisi vererek tapuda ipoteğin terkinine izin verdiğini, müvekkilinin tapuda terkin işleminin yapıldığını sandığını ancak kentsel dönüşün nedeniyle tapuda işlem yapmak üzere gidince kendisi adına kayıtlı konut üzerinde halen ipoteğin mevcut olduğunu gördüğünü, diğer 3 yakınına ait konutlardaki ipoteklerin kaldırıldığını öğrendiğini, bankaya başvurduğunda talebinin reddedildiğini belirterek ----------, --------,

---------- Mah., ---------- ada, ---------- parselde kayıtlı --------- apartmanın -------kat --------- arsa paylı ------------ nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki ipoteğin tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ipotek kapsamında satışa çıkarılan ve borca mahsuben satın alınan makinelerin kendilerine ait olduğundan bahisle söz konusu makine bedellerinin tahsilini teminen dava dışı şirket tarafından açılan ve --------- esas sayılı dosyası ile görülen davanın müvekkilinin aleyhine sonuçlanması halinde ödenecek tutar kadar müvekkili bankanın kredi alacağından yani ipotekli takip dosyasından eksik tahsilat yapmış olacağını, bu aşamada ipoteğin fekkinin müvekkili bankanın alacağını tahsil kabiliyetini riske edeceğini, anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etiklerini belirterek davanın görev nedeniyle usulden reddine ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davanın safahatı incelendiğinde, Mahkememizin 08/02/2017 tarih, -------- Esas, ---------- Karar sayılı görevsilik kararı üzerine dosyanın ---------Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, bu mahkemeden verilen 13/11/2018 tarih ve --------- Esas, ---------- Karar sayılı kararı davalı tarafça İstinaf edildiği, İstinaf başvurusunu inceleyen ---------- sayılı ilamıyla Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği,

dosyanın Mahkememize gönderildiği ve ---------- Esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin yukarıda anılan dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile --------- ili, ---------- ilçesi, ---------- Mahallesi, ---------- ada, ----------- parselde ----------- adına kayıtlı ----------- arsa payı üzerine davalı ----------Ş. lehine tesis edilen 27/08/1991 gün, ---------- yevmiye nolu ipoteğin terkinine, karar verildiği,

işbu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi ile dosyanın gönderildiği --------- sayılı ilamı ile davacının tüm borcun ödendiğini ileri sürerek ipoteğin fekkini talep ettiği, mahkemece kurulan gerekçede ise makinelerin ipotek kapsamında olmadığı tespitine yer verilmiş ise de ipoteğin kaldırılması için borcun tümüyle son bulmasının yeterli olduğu satılarak bedeli ile borç ödenen makinenin ipotek kapsamında olmasının gerekmediği,

davalıya yapılan ödemenin kısmen iadesi halinde dava dışı ----------- kredi borcunun tümüyle ödenmiş olmayacağı, bu kapsamda ipotek teminatının devam ettiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek ---------- Esas sayılı dosyasında gözüken davaya ait dava ve cevap dilekçeleri getirtilerek dava konusunun satılarak borç ödenmesine dahil olarak makine bedellerine ilişkin olup olmadığının belirlenmesi ve bu belirleme yapılabiliyorsa söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesine gerektiği belirtilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmüştür.

Bu kapsamda mahkememizce oluşturulan tensip ile yargılamaya devam olunmuş ve söz konusu dosyanın akıbetinin sorulmasına, dava derdest ise bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine dair yazılan yazıya verilen yanıtta ----------- Esas sayılı dosyasının, davacısı ---------- Şti., davalıların ---------Ş., ---------Ş. ile müteveffa ---------- mirasçıları olduğu alacak davası olduğu, davanın HMK m.150 hükmü gereğince takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

süresi içerisinde yenilemenin yapılmaması sebebiyle 12/04/2023 tarihinde davanın HMK m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği söz konusu kararın 30/05/2023 tarihinde kesinleştiği,

davanın incelenmesinde ise davalıların danışıklı olarak --------- İcra Müdürlüğünden yapılan takip ve haciz yolu ile satılarak davalı ---------Ş 'nin borçlarının ödenmesinde kullanılan davacıya ait malların bedeli ile uğranılan zararın tespiti istemine ilişkin olduğu ancak mahkememiz kararının kaldırılmasına konu İstinaf ilamında belirtilen makinelere ilişkin bir tespitin yapılamadığı kaldı ki yapılsa bile yine İstinaf ilamında belirtildiği şekilde söz konusu dosyada verilecek kararın kredi borcunun tümü ile ödenmiş sayılamayacağı yönündeki tespitin de davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar nedeniyle yapılamayacağı kanaatine

varılmış, önceki karar gerekçesinde belirtilen şekilde 13/11/2006 tarihi itibariyle alacağın sona erdiği ve ipoteğin bu tarih ile hükümsüz hale geldiği davalının ipotek konusu edilen 4 adet taşınmazda 3 adet taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığı ve dava konusu edilen taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığı,

bekletici mesele yapılan dosyanın akıbeti ve davalı vekilinin yargılamanın bozma sonrasındaki üçüncü duruşmasında müvekkilinin riski sebebiyle ipoteğin kaldırılamadığı ve ipotek dayanağının söz konusu dosya sonuçlandığında ortadan kalkacağı beyanı da dikkate alınarak davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.