İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/887 K.2022/405

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/887Karar2022/405Tarih11 Mayıs 2022Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/887
Karar No
2022/405
Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/887 Esas

KARAR NO : 2022/405

DAVA

İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizce verilen ---- tarihli, -------- sayılı kararı, ----- tarihli ilamıyla KALDIRILDIĞI anlaşılmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında --------sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini ve bir takım haciz işlemlerinin yapıldığını ancak borçlu şirketten alacaklarını henüz tahsil edemediklerini, borçlu şirketin ------iken adresini --------- olarak değiştirdiğini, İİK 43/2 maddesi uyarınca takip yolunun bir defaya mahsus değiştirildiğini ve borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını bu nedenlerle davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının, dava tarihindeki adresinin -------- olduğu anlaşılmıştır.

Davaya dayanak yapılan------ ----- sayılı dosyalarının birer örneği celp edilmiştir.

---- celp edilen örneği incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, ---- düzenleme, ----bedelli bono dayanak yapılarak ----- başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, davacı/alacaklı vekilinin 31/08/2018 talebi üzerine takibin kambiyo senetlerine ----- takibe dönüştürüldüğü, davalı/borçluya --- kambiyo senetlerine --------takipte ödeme emri tebliğ edildiği, itiraz olmadığı anlaşılmıştır.

-------- celp edilen örneği incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, ------ bedelli 2 adet bono dayanak yapılarak 12/03/2018 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, davacı/alacaklı vekilinin 31/08/2018 talebi üzerine takibin kambiyo senetlerine özgü ----- takibe dönüştürüldüğü, davalı/borçluya------tarihli------ senetlerine ----- yolu ile takipte ödeme emri tebliğ edildiği, itiraz olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı uyarınca iflas avansının yatırıldığı, İİK'nun 166.maddesindeki usulle ----- ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

------Müdürlüğünden davaya konu icra takiplerinde güncek kapak hesabının yapılarak gönderilmesi istenmiştir.

İcra Müdürlüğünce bildirilen ------hesabına göre ---- emri tebliğine karar verilmiştir.

Davalı şirketin ---- tarihi itibariyle ----- --------- yapılarak -------------- nakledildiği tespit edilmiştir.

Davalı şirkete ----------tebliğinden sonra davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmış, beyanları alınmış, ------ sunmuş ve duruşmada davacı tarafla anlaşmak üzere süre talep ederek borcu ödeyeceklerini, ---- işlettiklerini, çalışan işçilerin mevcut olduğunu, büyük bir firmaya vermiş olduğu mallar nedeniyle tahsil edecekleri para bulunduğunu, bu nedenle 4 aylık bir süreye ihtiyacı olduğunu beyan etmiş, davacı vekili süre verilmesi konusunda takdiri mahkemeye bırakmıştır.

Davalı şirket yetkilisinin süre talebi nedeniyle bir sonraki celseye kadar taraflara anlaşma konusunda beyanda bulunmak için süre verilmiş, son duruşmada davalı taraf hazır olmamıştır. Davacı vekili davalının kendisi ile iletişim kurmadığını anlaşma ve ödeme konusunda bir görüşme yapılmadığını, mazeret dilekçesinin davayı uzatmaya yönelik olduğunu, mazereti kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce davalının anlaşma ve ödeme için süre talep ettiği halde verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı ve anlaşma talebiyle ilgili davacı tarafla herhangi bir irtibat kurmadığı, mazeretin davayı uzatmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak mazeretin reddine karar verilmiş ve davalı tarafa tebliğ edilen depo emrini ödemediği için -----sayılı ----- kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin mahkememiz kararını İstinaf etmesi üzerine,------------- ilamı ile; "--------- oturumda alacaklı, borçluya borcu ödemesi için mehil verirse, mahkeme bu mehile göre başka bir oturum günü belirler ve------ verilmesini o oturuma erteler. Bu halde mahkemenin o günkü duruma göre yeni bir depo kararı vermesi ve bunu yeni oturum günü ile birlikte borçluya veya vekiline tefhim veya tebliğ etmesi gerekir." ilkesi gereğince verilen iflas kararından önce yeniden depo hesabı yapılmaması sebebiyle kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

------- Mahkemesinin kararı ile dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememizin ------ numarasına kaydı yapılmış olup, mahkememizin ------ celsesinde, ------- Müdürlüğünden bir sonraki duruşma tarihine göre kapak hesabının gönderildiği, buna göre davalıya yeniden depo emri tebliği yapıldığı, davalı tarafın depo tutarını verilen süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırarak makbuzunu ibraz ettiği anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2------ yatırılan toplam ------- bedelinin ----- müdürlüğüne aktarılmasına,

3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 71,80 TL harç gideri ve 1.593,00 TL yargılama gideri toplamı ----- davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine ---- uyarınca taktir edilen ----- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair,davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/887, K. 2022/405, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/405
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/12/2018
  7. Karar Tarihi : 11/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/887
Karar No
2022/405
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/887 K.2022/491
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2022/533
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2022/464
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2022/457
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2022/519
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/890 K.2022/515

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.