İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2025/96

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/117 Esas

KARAR NO: 2025/96

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/04/2018

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile tesis işletmeciliği sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmeye göre tesiste kullanılan yazar kasa ve pos cihazlarının davalı tarafından temin edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3.2.5. maddesine göre davalıya yapılacak ödeme şekilinin belirlendiğini, sözleşmeye göre pos cihazlarından yapılan ödemelerde davalının alacağı pay oranının %12 olduğunu, ancak davalı tarafından pos cihazlarından yapılan ödemenin tamamının alındığını, sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, bu sebeple ---- dönemi arasına tekabül eden alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı şirketin hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını,---- tarihli sözleşmenin---- tarihinde imzalanan fesih protokolü le feshedildiğini ve tesis ---- tarihinde yeni bir sözleşmenin yapıldığını, davacının fesih ile birlikte davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı ile talebinin bulunmadığını kabul ettiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye cevap verildiğini, davacının davalıya yüklü miktarda borcunun bulunduğunu, bu sebeple haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan tesis işletmesine ilişkin yazılı sözleşme kapsamında ödenmeyen kar payı alacağının davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Davanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin ----- kararı ile Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ----- sayılı karar ile karşı görevsizliği üzerine----- sayılı ilamıyla yargı yeri olarak mahkememiz belirlendiğinden, dava mahkememizin --- sırasına kaydı yapılarak yargılama devam olunmuştur.

Davacı ----- tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını feragat nedeniyle karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.297,48 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

İlişkin olarak tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2025