İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2023/972

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/334 Esas

KARAR NO: 2023/972

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 26/04/2022

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu, ------- Plakalı ------- model ------- marka araç 24.01.2022 tarihinde ------- İli, ------ İlçesi, ------- Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ------- olan ------- Plakalı aracın, müvekkilin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın belirttikleri gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini,

kaza sonrası tramer komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, ekte sunulu fatura ile sabit olduğu, araçta KDV dahil 16.509,27 TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının -------- Model ve kilometresi de kaza tarihinde oldukça düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığının sabit olduğu,

tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtların, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğini, müvekkilin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş değerinden daha düşük fiyatla satacağını, karşı tarafın aracının ------- şirketi tarafından sigortalandığını, -------- şirketine 18.03.2022 tarihinde değer kaybı talebi ile başvuruda bulunulduğunu ve başvurunun aynı tarihte tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, tazminat hesabı, sigorta genel şartlarındaki ‘değer kaybına’ ilişkin hesaplama yöntemleri ve formüllerine göre değil,

Türk Borçlar Kanunu Haksız Fiillere ilişkin hesaplama yöntemi ile hesaplanması gerektiği, değer kaybı hesabına yönelik tek kriterin kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin tahsili için bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle; öncelikle alacağın belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

24/01/2022 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 01/11/2021 başlangıç ve 01/11/2021 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ------- adına tescilli bulunan ------- plakalı aracın değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğunu, 24/01/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ------- nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu,

talebe istinaden açılan hasar dosyasından yapılan Ekspertiz çalışması neticesinde genel şartlar kriterlerine göre 4.546,21.-TL. değer kaybı tazminatı tespit edildiğini, arabuluculuk başvurusuna istinaden pazarlık unsuru olarak reel değer kaybı tutarının da tespiti için -------- ekspertiz firmasından bilgi talep edildiğini, mevcut değer kaybı tespit raporunun şirket evraklarına eklendiğini, ekspertizden gelen yanıta göre, satış örneklerini sundukları aynı marka model araçların hasarlı ve hasarsız reel değer kaybı tutarının 5.000,00-TL olduğunu, mağdur aracın geçmişinde 3 adet eski kazası bulunduğunu,

bunlardan bir tanesinin ön kısım hasarı olduğu, hasar boyutunun yüksek olduğu, değer kaybına ilişkin talebin fahiş olduğun anlaşmaya varılamadığını, ayrıca araç hasarı için 25.04.2022 tarihinde -------- Sigortaya 16.509.27 TL rücu ödemesi yapıldığını, Başvuru sahibi tarafından hesap edilecek tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile tahsili talep edilmiş ise de müvekkili şirketin temerrüde düştüğü tarih ile ilgili herhangi bir beyanda bulunulmadığını,

bu nedenle başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile başvuru sahibinin talebi ile bağlı olan mahkeme tarafından ancak ve ancak iş bu tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren faize hükmedilebileceğini, bu nedenlerle huzurdaki davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen şimdilik 50.00 TL değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.------- Birliğine, ------- Merkezi, ------- şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; --------- yönetiminde olan ------- plakalı davacı araç Karayolları Trafik Kanunun Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; c) İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, g) Şeride tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar, trafik kurallarını ihlal etmesi,

nedeniyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu % 100(Yüzde Yüz), ------- Plakalı Plakalı araç,sürücüsü Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir trafik kurallarını ihlal etmemesi nedeniyle kazanın oluşumunda, kusursuz %0 (Yüzde Sıfır) kusur durumu olduğunu, Yapılan çalışma neticesinde, dava konusu araç model yılı ve aynı özellikler sahip hasarsız bir aracın güncel piyasa 2. El ortalama fiyatının 440.000 TL olduğu, dava konusu aracın Mart 2023 tarihi itibariyle güncel piyasa değerinin mevcut kaza bilgisi, pazarlık marjı ile birlikte yaklaşık 420.000 TL olduğu,

güncel piyasa fiyatı aracın fiyat farkının daha önceki kaza ve dava konusu çarpışmalardan kaynaklandığı, dava konusu hasar nedeniyle aracın piyasa değerindeki kaybın 10.000 TL olabileceği, bunun araç rayiç değerinde %2 mertebesinde değer kaybına neden olduğunun değerlendirildiği,

bu hesaplama ile dava konusu kaza nedeni ile araç rayiç değerinden % 2 oranında bir değer kaybı ile kaza tarihi itibarı rayiç değeri 230.000 TL olarak değerlendirilen dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile değer kaybı 4.600 TL olarak hesaplandığını, kazadan %100 kusur oranında sorumlu olan davalı sigorta şirketinin aracın muhtemel değer kaybı konusunda 4.600 TL sorumluğu olduğu kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 16/08/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu kaza nedeni ile araç rayiç değerinden %2,5 oranında bir değer kaybı ile kaza tarihi itibarı hasarsız aracın rayiç değeri 230.000 TL, hasar onarımından sonraki rayiç değerinin 224.250 olarak değerlendirilen dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile değer kaybının 5.750 TLolabileceğini, kazadan % 100 kusur oranında sorumlu olan davalı sigorta şirketinin aracın değer kaybı konusunda 5.750 TL sorumluğu olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 08/09/2023 tarihli dava değerini arttım dilekçesi ile. Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 50 TL'lik değer kaybı bedeli taleplerini 5.750,00 TL'ye yükselttiklerini, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, 16/08/2023 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirildiğinde; davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan, dava dışı sigortalısının sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç arasında meydana kazada, davacının değer kaybı bedelini davalı sigorta şirketinden talep ettiği, denetime elverişli 16/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, meydana gelen kazada davalı şirket sigortalısının % 100 kusurlu olduğu araçta 5.750,00 - TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiği,

davacının 08/09/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 5.750,00-TL'ye yükselttiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile 5.750,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2 -Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 392,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 178,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 214,74-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 97,34-TL Tamamlama Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 70,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.828,99TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2023