İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/309

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/348 Esas

KARAR NO: 2024/309

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 30/04/2022

KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya ait 193.000 kg emtialarını------- Liman'ından ------ taşıma işini üstlenerek taşıma gerçekleştirdiğini, bu taşımaya istinaden davalı adına fatura kesildiğini, davalının müvekkili şirketin taşıma bedelini ödemediğini, davalıdan olan alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; akdi ilişkiye, imzaya, sözleşmeye itiraz ettiklerini, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, navlun ücretinin fahiş olduğunu, savunarak davanın reddine, davacı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; bakiye fatura bedeline istinaden cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup tensiben oluşturulan ara kararlar uyarınca davacı vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar kapsamında davacının unvan değişikliği ve birleşmeye ilişkin iddiaları kapsamında ilgili belgelerin -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbine karar verilmiş, belirlenen duruşma günü ön inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, bilirkişi raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra takip dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan e-posta yazışmaları,

fatura suretleri ve taşıma işine ilişkin teklif vs. belgeler ile sicil kayıtları birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 27.000 USD asıl alacağın tahsili için 31/03/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine 21/04/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Celp edilen ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre davacı şirketin, ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------ticaret sicil numarasına kayıtlı ------- Şirketi'ni devir almak suretiyle 08/12/2015 tarihinde tescil edilmiş olduğu görülmüştür.Taraf delilleri toplanmış,

dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde ve uyuşmazlığa konu sözleşme kapsamında teknik değerlendirme için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyanın tevdi edildiği mali müşavir --------- tarafından hazırlanan 05/07/2023 tarihli rapor içeriğine taraflarca yapılan itirazlar da gözetilerek taraflar arasındaki sözleşmenin 2013 yılında kurulduğu, takip tarihinin ise 2021 yılı olduğu,

mahkememizce yapılan görevlendirmeye rağmen bilirkişi raporunun yalnızca 2013 yılına ait defterler incelenmek suretiyle hazırlandığı ayrıca söz konusu alacağın uluslararası karayolu taşıma işine ilişkin olması sebebiyle bu alanda uzman bir bilirkişinin de yer aldığı heyetten rapor alınması gerektiği dikkate alınarak dosya bu kez CMR ve karayolu taşıma alanında uzman bilirkişi --------- de katılımıyla oluşturulan heyetten yeniden rapor alınmış, anılan bilirkişiler vasıtasıyla sunulan 23/01/2024 tarihli rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık,

taraflar arasında kurulan taşıma işine ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında davacı tarafından üstlenilen taşıma işinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, taraflar arasında kurulan ticari ilişkide faturaların yabancı para cinsi üzerinden düzenlenmesi sebebiyle davacının davalıdan kur farkı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında uluslararası karayolu taşımasına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, buna göre davacının taşıyan davalının taşıtan olduğu,

sunulan belgeler kapsamında taraflar arasında cari hesap şeklinde 2013 yılı Aralık ayında başlayıp, 2014 ve 2015 yıllarında devam eden ticari ilişkinin temelinin davalıya ait 193 tonluk çimento fabrikası fırınının ------- --------- arası taşımalarla yurtdışında -------- --------- Körfezindeki ------- Limanı'ndan Bağdat'ın güneyindeki ------- şehrine icra edilen taşıma işlerinin faturaya bağlı navlun ve özel yük taşıyan araçların eskort ücretlerine ilişkin olduğu,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda davalının usule uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi sebebiyle incelemenin yapılamadığı, davacının incelenen 2013-2021 yılları ticari defterlerinin açılış kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, kanuna göre eksiksiz ve usule uygun olarak tutulduğu, takibe dayanak alacağa konu faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yan ticari defter ve kayıtlarına göre 24/03/2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 199.011,60 TL karşılığı 27.000 USD alacaklı olduğunun tespit edildiği,

dosyaya sunulan deliller kapsamında taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin yazılı olarak kurulmadığı gibi ödenecek bedelin de USD para cinsinden ödeneceğinin kararlaştırıldığına dair bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının yapmış olduğu taşımaya ilişkin olarak düzenlemiş olduğu faturaları USD para cinsinden düzenlediği,

davalının da bu faturalara karşılık yapmış olduğu ödemeleri havale ve çek keşideleri suretiyle yine USD para cinsinden yaptığı, emsal içtihatlar uyarınca taraflar arasındaki tediyenin USD para cinsinden gerçekleştirilmesi ve oluşan teamül sebebiyle davacının davalıdan olan alacağının yabancı para alacağı olduğunun kabulü gerektiği, davacının iş bu taşıma ücreti alacağının 31/05/2015 tarihi itibariyle 45.000 USD. olan bakiyesinden, 29/03/2017'de tahsil edilen 18.000,-USD.'den sonra “davalının davacıya ödemediği ” (45.000-18.000-) 27.000,-USD. lik kısmına dair olduğu,

teknik bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme kapsamında taraflarca dosyaya sunulan deliller kapsamında (e-posta yazışmaları) davacı tarafın davalı adına 12/12/2013-31/05/2015 tarihleri arasında düzenlediği 39.000,- USD. lik “31/12/2013 tarih, --------- sayılı” nakliye bedeli faturasını ve/veya “31/05/2015 tarih ------- sayılı”, 6.000,- USD. bedelli navlun farkı faturasına konu --------- içi eskort ücretine konu işin yerine getirildiği,

davalının davacıya ödemesi gereken taşıma ücreti veya sevk araçlarına eşlik eden eskort araçlardan kaynaklanan ve faturaya bağlı olan bakiye borcunu ödemediği gibi borcun ödendiği yönündeki itirazını destekler veya tesvik eder bir delili de dosyaya sunmadığı anlaşılmakla davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.