İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2024/14

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/37 Esas

KARAR NO: 2024/14

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/01/2022

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli olduğu iddia edilen -------- plaka sayılı aracın sürücü -------- sevk ve idaresindeki iken 14/08/2021 tarihinde viraja hızlı girmesi sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve aracın yoldan çıkarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda sürücünün KTK hükümlerini ihlal etmesi sebebi ile kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 07/06/2021 tarihinde kasko poliçesi tanzim edildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin kazayı davalı şirkete ihbar ettiğini ve aracın servise çekildiğini,

araç üzerindeki hasar çalışmalarının sona erdiğini ancak araçta hasar yüksek çıktığından dolayı davalının kasko genel ve özel şartlarına aykırı davranarak aracın onarımının anlaşmalı serviste yapılmadığını, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen davalının araçta gelen hasarları gideremediği gibi zararı tanzimde etmediğini, müvekkilinin aracındaki hasarın tespiti için --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nde delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve yapılan incelemede 260.000,00TL hasar olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilinin hasarın karşılanması için davalı tarafa başvurmuş ardından arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak bir sonuca varılamamış olduğunu, bu nedenlerle; dava konusu -------- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın şimdilik 100,00TL alacağın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, --------- D.iş sayılı dosyasında yapıldığı iddia edilen tespit masraflarının yargılama giderinden sayılarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Belirsiz alacak davacı açılamayacağından menfaat yokluğu nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, alacağın muaccel olmadığını, kasko sigortasının mal sigorta türlerinden birisi olduğunu, davacının süresinde kazayı ihbar etmediğini ve hasarlı araç üzerinde inceleme ve ekspertiz yapılamadığını, sigorta alacağının muacceliyetinin rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmalarının bitince gerçekleşebileceğini, somut uyuşmazlıkta müvekkilinin temerrütünün gerçekleşmediğini,

aracın onarımının ekonomik olmadığını ve mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu hususların aydınlatılmasını ve araç onarımı ekonomik değil ise -------- değerinin de poliçe özel klozu kapsamında tespit edilmesi gerektiğini, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair tecil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenemeyeceğini,

hak sahibinin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutarın kendisine tazminat olarak ödenebileceğini, aracın onarımının mümkün olması halinde hasar hesabının tespitinde poliçe özel şartlarının dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, hasar tespitinde KDV hariç şekilde hesaplama yapılması gerektiğini, -------- D.iş sayılı dosyasında yapıldığı iddia edilen tespitin tek taraflı olarak yapıldığını ve tespite itiraz edildiğinden delil niteliğine haiz olamayacağını, bu nedenlerle davacı taleplerinin reddine,

davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davacı vekili 20/01/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 100,00TL olduğu iddia edilen alacağı 232.670,00TL arttırarak toplamda 232.770,00TL maddi zararın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için --------- D.İş sayılı dosyasında yapılan masrafları yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davacı tarafça ıslah edilen tutarın üzerinde ıslah harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki hasar bedelinin kasko poliçesine dayalı olarak sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. 14.08.2021 tarihinde davacıya ait, davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan---------- plakalı araç tek taraflı trafik kazası geçirmiş, davalı tarafından oluşan hasarın ödenmediği iddiası ile davacı tarafından hasarın davalıdan tazmini için işbu dava ikame edilmiştir.

Davalı yan sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.Davacı ile davalı arasında akdedilen ve kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesi ile hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı tarafından -------- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne delil tespiti yaptırılması amacıyla başvurulmuş, -------- Değişik iş sayılı --------- karar sayılı kararı ile talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, işbu karar doğrultusunda tanzim olunan bilirkişi raporu dosya arasına alınmış ve işbu raporda aracın hasar bedelinin 260.000,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmış,

davalı tarafından işbu rapora itiraz edildiği görülmüştür.Davacı tarafından 20.01.2023 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile dava değeri 232.770,00 TL'ye yükseltilmiştir.Meydana gelen kaza tarihinde taraflar arasında geçerli olan kasko sigorta poliçesi incelendiğinde davalı yan tarafından sunulan cevap dilekçesinde meydana gelen zararın teminat kapsamı dışında kaldığında dair bir savunma bulunmadığı gözetilerek meydana gelen hasar bedelinin tazmininden davalının sorumlu olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.Mahkememizce dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi-------- ve hesaplama uzmanı bilirkişi ------- oluşan bilirkişi

heyetine dosya tevdii edilmiş, 11.08.2022 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. İşbu bu raporun usulüne uygun olarak alındığı, denetime elverişli olduğu, dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporu ile delil tespiti vasıtasıyla alınan bilirkişi raporu irdelenerek tanzim edildiği anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.

Bu doğrultuda davacının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, araçta meydana gelen zararın araç bedeline oranlaması yapıldığında pert işlemi yapılacağının uygun olduğu ve sovtaj bedeli düşülmeden 332.528,00 TL hasar bedelinin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 18.10.2022 tarihli celsede kök rapor ile dosya kapsamında bulunan diğer raporlar arasında çelişki bulunduğundan bahisle dosya ek rapor düzenlemek üzere aynı bilirkişi kuruluna tevdii edilmiş, 02.01.2023 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır. İşbu raporda aracın sovtaj bedeli (99.758,00 TL) düşüldüğünde 232.770,00 TL hasar bedelinin bulunduğu belirtilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen poliçe incelendiğinde "--------- (TAM ZİYA) TAZMİNAT ÖDEME KLOZU" başlığı altında davacı sigortalının 45 gün içinde hurda tescil veya "trafikten çekilmiştir" belgesinin 45 gün içerisinde ibraz edilmediği halde aracın hasarlı şekilde davacı sigortalıya terk edileceğinin kabul edileceği düzenlemesi bulunmaktadır.

İşbu dosya ve hasar dosyası kapsamında davacı tarafından zikredilen belgelerin sunulduğunda dair bilgi ya da belge yer almadığından aracın rayiç bedelinden sovtaj bedeli düşülerek hesaplanan 232.770,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar işbu davada davalıya başvuru şartı zorunlu olmasa da Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'na göre başvurudan itibaren 45 gün sonra sigortacının temerrüte düşeceği düzenlenmiştir.

Her ne kadar dosya ve hasar dosyası kapsamından davacının, davalıya başvurduğu anlaşılıyor ise de işbu dosyada başvurunun davalıya hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilemediğinden davalının dava tarihinden önce temerrüte düştüğünü ispatlar nitelikte dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından dava tarihi ile temerrüte düştüğü kabul edilerek dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekmiştir.

Ayrıca davacı ve davalının tacir oluşu, davaya konu aracın kullanım şeklinin ticari oluşu da dikkate alınarak avans faize hükmedilmiştir.Davacı tarafından ------- Değişik iş sayılı dosyasında yapılan masrafların tespiti amacıyla ilgili mahkemeye müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının 1.373,40 TL gider avansı ve 551,10 TL harç masrafı olmak üzere toplamda 1.924,50 TL tespit masrafı yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar işbu kalem ayrıca bir alacak olarak talep edilemiyor ise de davanın kabul red oranına göre yargılama giderleri arasında gösterilebilir.

Hal böyle olunca işbu masrafların yargılama giderleri arasında gösterilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Her ne kadar işbu davada 232.770,00 TL üzerinden karar verilmek istenmiş ise de mahkememizce maddi hata yapılarak sehven hüküm kısmına 223.770,00 TL yazıldığı anlaşılmakla kısa karar ile gerekçeli karardaki hükmün çelişmemesi amacıyla düzeltme yapılmamış, ancak gerekçeli karar yazımından sonra bu hususta resen tashih şerhi düzenlenmiştir.