İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2024/328

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/380 Esas

KARAR NO: 2024/328

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/05/2022

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin personelleri için davalı sigorta şirketinden kurumsal sağlık sigortası yaptırmış olduğunu ve bu sayede iş kazaları ve meslek hastalıkları için tüm personelin güvence kapsamına alınmasını sağladığını, müvekkilinin 06/01/2021 tarihli ve -------- poliçe numaralı poliçesinin bedellerini ödeyerek üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin personellerinden --------- 08/10/2021 tarihinde işyeri servis aracında geçirdiği kaza sebebi ile omuriliğinin zedelendiğini,

kaza sonrasında kazazedenin --------- Hastanesine kaldırıldığını ve akabinde tedavisine --------- Hastanesi'nde davam edildiğini, müvekkilinin kazayı -------- bildirdiğini ve müvekkili çalışanının geçirdiği tedaviler sebebi ile harcanan bedelin davalı sigorta şirketinden dava konusu poliçe kapsamında talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketince kazazedenin daha öncesinde de omurilik rahatsızlığının bulunduğunu ve poliçe kapsamında olmadığını belirttiğini, ancak kazazedenin daha önceki rahatsızlıklarından dolayı değil dava konusu kaza sonucu yaşanan yaralanma nedeniyle tedavi görmüş olduğunu,

personelinin tedavisinin gecikmemesi adına tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını ve sonrasında davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, yapıldığı iddia edilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, -------- nolu kurumsal sağlık poliçesi kapsamında ---------nolu başvuru ile reddedildiği iddia edilen 15.000,00TL'nin ödeme tarihi itibariyle işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı taraf adına 06/01/2021 - 06/01/2022 tarihlerini kapsayan --------- nolu -------- Sağlık Sigortası Poliçesi düzenlediğini, müvekkilinin, düzenlediği poliçe limitleri, ilgili kanun ve genel hükümlere göre sorumluluğunun bulunduğunu, başvuranın taleplerinin mezkur poliçe teminatları kapsamında bulunmadığını,

davacının çalışanı olduğu iddia edilen -------- isimli çalışanın iş servisinde giderken ani hareket sonrasında omurgasında kayma meydana geldiğini ve gördüğü tedavi sonrasında taburcu edildiği öğrenilen personelin tedavisine ilişkin masrafların tazminat yolu ile bilgi ve belgeler müvekkiline iletilerek davacı tarafça ödeme talep edildiğini, talebe istinaden incelemeler yapıldığın ve sigortalı işçinin serviste yaşanan tramva sonrasında bel disk ve omuriliğinde ağrı meydana geldiğinin anlaşıldığını,

ancak talebe konu rahatsızlığın sigorta başlangıç tarihinden önce işlem yapılması sebebi ile bel omur disk hastalıkları ve komplikasyonlarına ait tüm giderler, ayak kırık sekeli, boyun omur disk hastalıkları, ve komplikasyonlarına ait tüm giderlerin teminat kapsamı dışında tutulduğunu ve teminat dışında olması sebebi ile talebin reddedildiğini, müvekkiline yapılan başvuru evrakında hastanelerden gelen hasta bilgi formlarında bel ağrısı ibaresinin yer aldığını, olayın kırık - çıkık olduğuna dair müvekkiline herhangi bir belge iletilmediğini ve bu nedenlerle de poliçe özel şartları uyarınca bu hususun kapsam dışında tutulduğunu,

davacı tarafın talep ettiği avans faizine itiraz ettiklerini, dosyanın uzmanı bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Mahkememizce alınan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişi, Davacı şirket sigortalısı --------- 09.10.2021 tarihinde bel omuru kırığı nedeni ile ameliyat olduğu, bunun kişide daha önceden var olduğu ifade edilen bel fıtığı rahatsızlığı ile tıbbi olarak hiçbir ilintisinin bulunmadığı, kişinin tedavi gördüğü hastanelerdeki giderlerinin 08.10.2010 tarihinde servis taşıtı içinde zıplaması sonucu bel onurunu kırmasına bağlı geliştiği, tapılan sağlık giderinin 15.000,00 TL olduğu, yasal faize tabi olduğu,

poliçe üzerindeki kapsam dışı bırakılan hastalık ile gerçekleşen kazanın illiyet bağı olmadığından poliçe kapsamı içersinde muaf bırakılamayacağı, sigorta ettiren masraflarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, davacı tarafından dava dışı işçisinin geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yapmış olduğu ödemenin davalı ile arasındaki kurumsal tamamlayıcı sağlık sigortası gereği rücuen tazminine ilişkindir.Somut olayda davacının dava dışı işçisi, iş yerine servis ile giderken servis arabasının sert bir kasise girmesi sebebiyle omurunda kırık oluşmuş ve bu sebeple ameliyat olmuştur.

Davacı tarafından işbu kazanın iş kazası olması sebebiyle 15.000,00 TL tedavi masrafı ödemesi yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında iş kazası ve ödeme tarihinde geçerli olan kurumsal tamamlayıcı sağlık sigortası bulunmaktadır.

Davalı taraf ise dava dışı işçinin geçirmiş olduğu ameliyatın, somut olaydaki iş kazası ile ilgisinin bulunmadığı, öncesine dayalı bel rahatsızlığına bağlı olduğu, bu sebeple yapılan tedavi giderinin poliçe teminat kapsamında olmadığı savunulmuştur.Davaya konu sigortaya ilişkin poliçe ve davacının yapmış olduğu ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler temin edilerek dosya doktor ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 03.04.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu dosya arasına alınmıştır.

Mezkur raporun bilimsel ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak rapordaki saptamalara itibar edilmiş ve somut olayda dava dışı işçinin önceki bel rahatsızlıkları ile geçirmiş olduğu ameliyatın ilişkisinin olmadığı, ameliyatın servis taşıtı içerisinde sert kasis girmesi neticesinde zıplaması sebebiyle bel omurunu kırmasına bağlı olduğu, bu sebeple poliçe kapsamında davalının sorumlu olduğu,

yerleşik içtihatlar göz önüne alındığında rücuen tazminata ilişkin taleplerde ödeme tarihi itibariyle davalının temerrüte düştüğü anlaşılmakla davacının, dava dışı işçinin tedavi masrafı olarak ödemiş olduğu 15.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 13.10.2021 tarihinden itibaren olmak üzere dava dilekçesinde faiz türü belirtilmediğinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.