İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2024/693

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/719 Esas

KARAR NO: 2024/693

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/09/2022

KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ---------- - ----------- arasında 09.05.2022 tarihli 1 yıl süreli personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı ---------- ------------, 21.06.2022 günlü mail ile henüz sözleşmenin 2. ayında, sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, davalı, basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek,ayrıca müvekkil şirketi zor durumda bırakarak,

taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve kanuna aykırı bir şekilde personel taşıma sözleşmesini fesh ettiğini, davalı şirket, sözleşme feshi konulu mailde kısaca "piyasa şartları gereği tedarikçi sağlayamadıkları, tedarikçilerin istediği fiyatların anlaşılan fiyatın neredeyse iki katı olduğundan" bahisle tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacı şirket tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğine ve feshin kabul edilmediğine dair 29.06.2022 tarihinde davalı şirkete mail gönderildiğini, davacı şirket,

davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi sebebiyle ivedilikle bir taşıma şirketi ile anlaşmak zorunda kaldığını, davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshetmesi sebebiyle davacı şirket maddi zarara uğradığını, davalı şirketçe feshedilen taşıma sözleşmesi ile davacı şirketin imzaladığı yeni personel taşıma sözleşmesi arasındaki toplam fiyat farkı, davacı müvekkil şirketin maddi zararı olduğunu, davalı şirket 1 yıl süreli personel taşıma sözleşmesini 2. ayında haksız olarak feshettiğini, davalı şirketin sözleşme süresi sonuna kadar hizmetini ifa etmemesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı (hizmet verilmeyen her aya ait) toplam zararı,

fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi tarafından hesaplanacak zarar miktarınca arttırılmak üzere, şimdilik 10.000.- TL'sı olarak avans faiziyle birlikte davalıdan talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, haksız fesihten kaynaklı alacak davasıdır.Somut olayda davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, davacının davalı tarafından sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle zararının oluştuğunu iddia ettiği,

davalının ise pandemi sebebiyle ekonomik olumsuzluklar sebebiyle davacının kendisiyle çalışmak istememesi üzerinde davacıya mail atarak sözleşmeyi sona erdiğini savunduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağına dair düzenleme bulunuyor ve taraflar tacir ise de davalı tarafından yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığından yargılamaya devam edilmiştir.Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davalı tarafından sözleşmenin feshedilip edilmediği, edilmiş ise feshin haksız olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir.

Her ne kadar davalı, sözleşmeyi anlaşarak sona erdirdiğini savunmuş ise de dosya kapsamında buna ilişkin bilgi ya da belge bulunmadığı, sözleşmenin feshedildiğine ilişkin e-posta iletisini atan ----------- çalışanı olduğunu davalı tarafından 02.04.2024 tarihli celsede beyan edildiği, haliyle fesih iradesinin bulunduğu ikrar ettiği, dava dışı ---------- davalıyı temsilen sözleşmenin feshi içerikli e-postanın atıldığının kabulü gerekeceği açıktır.

Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmenin "Sözleşmenin Feshi" başlıklı 8. Maddesi incelendiğinde davalının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmadığı, fesih içerikli e-posta iletisi incelendiğinde piyasa şartları gereğince sözleşmenin feshedildiğinin anlaşıldığı, piyasa şartlarının haklı nedenle fesih sebebi olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından davalının, davacı ile aralarındaki sözleşmeyi haksız yere feshettiği hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.

Her ne kadar davalı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği anlaşılmış ise de 02.04.2024 tarihli celsede mahkememizce ticari defterlerin bilirkişi tarafından incelenmesi amacıyla ara karar kurulduğu, işbu ara kararda usulüne uygun, kesin ve ihtaratlı süre verildiği, ihtaratın hazır bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı yapıldığı, ticari defterlerin inceleme günü olan 03.05.2024 tarihi saat 10:00'da davacı tarafından ticari defterlerin hazır edilmediği, aynı gün saat 16:26'da davacı vekilince yerinde inceleme talep edilmiş ise de ticari defterlerin neden hazır edilemediğine dair sebep belirtilmediği,

mahkememizin 13.05.2024 tarihli ara kararı ile yerinde inceleme talebinin reddedildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından verilen kesin süreye rağmen ticari defterler ibraz edilemediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, bu haliyle davacının haksız fesih sebebiyle zararının olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.