İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/729 K.2023/1034

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/729Karar2023/1034Tarih26 Aralık 2023Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/729
Karar No
2023/1034
Karar tarihi
26 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/729 Esas

KARAR NO: 2023/1034

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 20/09/2022

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin Nakliye Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu iddia edilen dava dışı --------Ş.'nin ithal ettiği malı taşıyan davalı şirketin 02/09/2014 - 03/09/2014 tarihleri arasında tahliye işleminde yapılan sayım esnasında sigortalıya yüklendiği bildirilen malın sigortalısına eksik teslim edildiğinin ve sigortalısının zarara uğradığının tespit edildiğini, emtiaya ilişkin hasarın, istifleme, taşıma, veya boşaltma işlemleri esnasında, yükün davalıların hakimiyet sahasında iken meydana geldiğin,

emtianın davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi sebebi ile zararın meydana geldiğini ve meydana gelen zararın tazmini ile yükümlü olduğunu, emtianın hasarlanması neticesinde oluştuğu iddia edilen 2.207,42USD'nin sigortalısına 14/10/2014 tarihinde 4.773,10 TL ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tutarının ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili amacı ile icra takibine başlandığını ancak icra takibine edilen itiraz sebebi ile takibin durduğunu bu nedenlerle;

davanın kabulü ile davalının --------- Esas sayılı dosyasına etmiş olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve davam etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile dava dışı sigortalı şirket arasında bir taşıma ilişkisi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Deniz İhtisas Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini ve mahkememizce görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ve sonrasında 1 yıllık süre içerisinde herhangi bir dava açılmayarak davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin yapılan navlum sözleşmesi koşullarına uyduğunu ve yükümlülüğünü tam, eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini,

düzenlenen ekspertiz raporunun tamamen davacı beyanları doğrultusunda tanzim edildiğini ve herhangi bir somut olguyu içermediğini, müvekkilinin dava konusu malı eksiksiz teslim etmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini, konşimento içeriğine göre taşınan yüklerin toplam ağırlının 6510,327 metrik ton olduğunu, tahliye limanında yapılan draft sörvey ölçümü ile toplam ağırlığın 6511,00 metrik ton olarak tespit edildiğini ve teslim edilen yükte eksikliğin olmadığını, tüm yükün konşimento ve manifestoya uygun bir şekilde temsil edildiğini bu nedenlerle, davanın-------- Şti.'ne ihbarına, davanın reddine,

davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı şirket nezdinde emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı -------- şirketinin --------- ithal ettiği dikişsiz boruların davalı aracılığı ile taşındığı, tahliye işlemi sırasında yapılan sayımda yüklendiği bildirilen emtianın eksik çıktığı iddiasıyla davacı tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazmini için davalı aleyhinde başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.

TTK.nun 5/2. Maddesine göre; "...Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diger islere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, is durumunun gerekli kıldıgı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diger kanunlardan dogan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına iliskin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir..." hükmü gereğince Asıl dava hukuki niteliği itibariyle, deniz taşımasına konu emtianın eksik çıkması nedeniyle oluşan davacının (halefiyet ilkesi gereğince) doğrudan ve dolaylı zararlarının,

davalı deniz taşımacısından tazmini istemiyle açılmış bir maddi tazminat davası talebine ilişkin olduğundan görevli mahkeme, TTK.nun 5/2.

Maddesi gereğince Hâkimler ve Savcılar Kurulunca deniz ticaretine ve deniz sigortalarına iliskin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bunun yanında davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça "Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla" işbu davayı ikame ettiği anlaşılmakla görev hususu HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı olup, dava şartları yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağından davanın görev yönünden (usulden) reddine, görevli mahkemenin -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE,

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, -------- Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğuna,

2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli ------- Denizcilik İhtisas Mahkemesine tevzii edilmesi için ------- Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine,

3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine --------- Denizcilik İhtisas Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2023

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/729, K. 2023/1034, 26 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/1034
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/09/2022
  7. Karar Tarihi: 26/12/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/729
Karar No
2023/1034
Tarih
26 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2023/808
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/907
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2023/986
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/734 K.2023/767
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/734 K.2023/898
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/740 K.2023/1122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.