İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2023/460

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/783 Esas

KARAR NO:2023/460

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/09/2022

KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan iade faturaları sonucu doğan alacağının tahsili için ----------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ------ sayılı dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif ve yemine dayanmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

Davaya konu ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; --- cari hesap alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Takibe konu alacak açık hesap alacağına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan alınan ürünlerin bir kısmının bozuk çıkması nedeniyle kesilen iade faturaları sonucu, davacının davalıdan 31.783,85-TL tutarında alacaklı hale geldiğini ileri sürmektedir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, taraflara ticarini ibraz etmeleri için kesin süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş, ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda;

-Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

-Takip dayanağı cari hesaba konu alacağın dayanağı olan ---- adet iade faturasının davacının -------yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

-Davacının ----- yıllarına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 31.783,85-TL alacaklı olduğu, belirtilmiştir.

Davacının iade faturasına konu ürünlerin bozuk olduğunu ispata yarayan herhangi bir delil ibraz etmemiştir.

HMK'nın 222/3.maddesine göre "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi -------yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. ------------. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

Davalı şirkete çıkarılan tebligatta, "ticari defterlerini ibraz etmez ise; 222/3.maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmesi halinde davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kabul edileceği ihtar" edilmesine rağmen davalı şirket belirlenen inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bu nedenle davacının ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilerek 31.783,85-TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir.

İİK'nın 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davaya konu alacak likit, davalının itirazı haksız bulunduğundan itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.