İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/819 K.2024/558

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/819 Esas

KARAR NO: 2024/558

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/10/2022

KARAR TARİHİ: 30/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait --------- plaka no’lu araç, ------------ plaka no’lu aracın sebep olduğu 08.08.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---------- kayıtlarına göre müvekkile ait aracın kazada %0, ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 200,00-TL Değer Kaybı Tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarının olduğunu,, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirketçe --------- Şti.'ye 14/10/2021 tarihinde 1.646,10-TL araç hasarı ödemesi yapıldığını, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 28/07/2022 tarihinde 1.646,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini,

hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, davanın doğrudan reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Davalıya ait Sürücüsü -------- yönetimindeki ---------- Plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada Karayolları Trafik Kanunun ,Madde 84 f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, %100 (Yüzde Yüz) kusur durumu, davacı ---------- Plakalı araç Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir trafik kuralını ihlal etmemesi nedeniyle kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, %0 (Yüzde sıfır) kusursuz durumunun olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

Mahkememizce alınan 19/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi.

Davalıya ait sürücüsü ---------- yönetimindeki ---------- Plakalı Araçın sebebiyet verdiği kazada Karayolları Trafik Kanunun ,Madde 84 f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, %100 (Yüzde Yüz) kusur durumu olduğun, davacı ----------- Plakalı araç Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir trafik kuralını ihlal etmemesi nedeniyle kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, %0 (Yüzde sıfır) kusursuz durumu kanaatine varılmıştır. hasarlarda dikkate alınarak,

dava konusu Aracın, dava konusu kaza öncesi haliyle güncel Piyasa değeri ile dava konusu benzer hasar onarım sonrası değeri arasında % 2 mertebesinde bir değer kaybı olabileceği tespit edilmiş olup, 08.08.2021 Kaza tarihi itibarı ile Araç Rayiç değeri 460.000 TL olan Dava konusu ------------ Plakalı araçta hasar sebebi ile oluşan değer kaybının, kaza Tarihindeki Araç Rayiç değerinin %1,62 mertebesinde 7.452,00TL olabileceği, değer kaybından sorumluluğun Kusur Oranında olabileceği,

%100 kusur oranında sorumlu olan Davalının Aracın Değer Kaybı konusunda 7.452,00 TL sorumluğu olabileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmıştır. Davacı vekili 10.06.2024 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, davalı tarafından ödeme yapıldığını, davayı açmakta haklı olduğundan lehine vekalet ücreti hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.

04.06.2024 tarihli celsede davacı vekiline talebini belirli hale getirmesi için ihtaratlı ve kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilince bedel artırım dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından yargılamaya dava dilekçesinde belirtilen miktar üzerinden devam olunmuştur.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davanın konusuz kaldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, bu haliyle davacının davayı açmakta haklı olduğu ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin ise davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.