İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2024/29

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/864 Esas

KARAR NO: 2024/29

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2022

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı adına Sigortalı olan --------- Plakalı araç arasında 25/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde -------- Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, Kaza Sonucu müvekkilinin Aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini,

kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zararın miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza sonucu müvekkil araçta değer kaybı ve hasar meydana geldiğini,

kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 25/06/2022 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı aracın -------- arasında yaşanan trafik kazası neticesinde davalı tarafın %100 asli ve tam kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığı, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiği, aracın uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiği, bu nedenlere fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile;

müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybının, 100,00-TL Hasar Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini bu kapsamda yargılama için alınmış olunan, yargılama kapsamında alınan ve uygulanan uzman görüşü raporlarına ilişkin alınan "Hasar Raporu Bedeli Olan.

440,78 TL ve yargılama kapsamında alınan ve uygulanan uzman görüşü raporlarına ilişkin alınan "Değer Kaybı Raporu Bedeli Olan. 269,87 TL Uzman görüşü rapor ücretlerinin yargılama gideri olarak Sigortacılık Kanunu 1426. maddesi kapsamında ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı ifade edilen --------- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 04/04/2022 - 04/04/2023 vadeli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, dava konusu taleplere ilişkin olarak dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini,

aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortaları, meblağ sigortası olmadığından, mütevekkili şirketin oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde ve ödeme miktarı çıkarılınca bakiye kalan poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, sözü geçen kazada tarafların kusur durumunun incelenmesi,

bu inceleme sonucuna göre araç hasarının yine konusunda uzman bir bilirkişi tarafından değerlendirilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin dava konusu olayda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur unsurunun mevcut olmaması karşısında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul etmemek kaydıyla davacı yan tarafından iddia edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, talep edilen tutara bu yönüyle de itirazlarını sunduklarını, aracın iddia edilen kaza ile bu derece hasara uğramasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kazadan kaynaklanmayan;

kaza ile illiyeti olmayan hususlarda da talepte bulunduğunu, bu yönüyle de varsa ceza dosyasının maddi vakıanın meydana geliş şekli açısından kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, -------- Merkezi'ne müzekkere yazılarak; dava konusu aracın plakalı aracın dava konusu kazadan evvel başkaca kazasının olup olmadığının araştırılmasını; kusur, hasar konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını;

yapılacak incelemede iddia edilen zarar ile kaza arasında illiyet bulunup bulunmadığının, varsa uyumsuz hasarın da değerlendirilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından, Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları gereği, ilgili belgelerle yapılan başvurulara derhal eksper ataması yapılarak, kusur durumu ve hasar miktarına göre mağdurların zararının karşılanmadığını, açıklanan sebeplerle başvuru sahibi vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından,

başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirttiğini, davacı tarafından iddia edilen zararın henüz gerçekleşmediği, davacının aracını satmış olmadığı gibi;

satacağının da kesin olmadığını, dolayısıyla somut olarak gerçekleşmemiş ve gerçekleşeceği meçhul bir zararın tazminin mümkün olmadığını, söz konusu araçta değer kaybı söz konusu olmadığını, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere söz konusu aracın daha önce de başka kazalara karıştığını, davacı yanın kaza tarihinden faiz taleplerinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle aleyhe tüm hususlara itirazlarının kabulüne, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, Zamanaşımı itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından reddine,

aksi halde kusur ve hasara yönelik itirazlarımızın kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddine, fahiş tamirat bedeli taleplerinin reddine,aracın yaşı ve kilometresi dikkate alınarak değer kaybı taleplerinin reddine, aracın ağır hasar kaydı bulunduğundan değer kaybı talebinin reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı,

hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, talepte bulunulan aracın yüksek km'sinin dikkate alınarak talebin reddine, ekspertiz ücreti ve sair rapor ücreti taleplerinin reddine, her halükarda ticari faiz taleplerinin reddine, teminat dışı olan kazanç kaybı, araç ikame bedeli ve sair taleplerin reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ------- plakalı araç ile davacıya ait -------- plakalı araç Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan 100.00 TLdeğer kaybı ve 100,00 TL hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.--------şirketine ve---------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

25.06.2022 Kaza tespit tutanağı ve eklerinin inceleme ve tespitlere göre.

Davalı Sigorta Şirketi Sigortalısı --------- Plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumuna neden olan Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar, ayrıca indirme ve bindirme kuralları, Madde 58 – Sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkca, araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurmaya,

yolcularının iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmaya ve yolcular da iniş ve binişleri-ni sağ taraftan yapmaya zorunludurlar duraklama ve park etme: Madde 59 – Yerleşim birimleri dışındaki kara yolunda zorunlu haller dışında taşıt yolu üzerinde duraklamak veya park etmek yasaktır. trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, %100 (YüzdeYüz) kusur durumu kanaatine varıldığını, Dava konusu aracın bilgileri ile model yılı, değerlendirilerek aracın dava konusu kaza öncesi kaza tarihi Haziran 2022 tarihinde Rayiç değerinin 320.000 TL olduğu,

dava konusu hasar sebebi ile değerinde %1 oranında 3.200 TL değer kaybı olacağı kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 13/09/2023 tarihli Dava Değerini Arttırım Talepli dilekçesi ile.

Değer Kaybı bedelinin 3.20,00-TL Olarak bedel arttırılmasını ve faiz tarihinin kaza tarihi olan 25/06/2022 Tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte, Hasar bedelinin 3.540,00-TL Olarak bedel arttırılmasını ve faiz tarihinin kaza tarihi olan 25/06/2022 Tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini bu kapsamda yargılama için alınmış olunan, Hasar Raporu Bedeli Olan.

440,78 TL, Hasar Raporu Bedeli Olan. 269,87 TL Uzman görüşü rapor ücretlerinin yargılama gideri olarak Sigortacılık Kanunu 1426.Maddesi Kapsamında kendilerine ödenmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 13.07.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ---------- plakalı araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle sigorta şirketinden tazminat talep ettiği,denetime elverişli13.07.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu,davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu dolayısıyla davacının tazminat talebinde bulunma hakkının olduğu,denetime

elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında 3.200,00 TL değer kaybının meydana geldiği,ayrıca 3.540,00 TL hasar bedelinin belirlendiği anlaşıldığından davanın hasar bedeli ve değer kaybı bedeli olan toplam 6.740,00 TL üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile 3.540,00 TL hasar bedeli ile 3.200,00 değer kaybı olmak üzere toplam 6.740,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 460,41-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 196,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 263,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 6.740,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 116,00-TL Tamamlama Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 440,78 Hasar Raporu Bedeli, 269,87 Değer Kaybı Raporu 68,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.056,05TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024