İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2024/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında bir bedel ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkili şirket cari hesaplarında ve kayıtlarında davalının taahhüt ettiği ödemeleri tam olarak ve süresinde gerçekleştirmediğini ve müvekkili şirkete borcu olduğunu, davalının vadesi gelmiş borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin ...

32. İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 17.08.2022 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, beyan ederek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAVUNMA/

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 09/08/2022 tarihinde ilamsız yolla, 13.676,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %17,25 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı ile davalı arasında vuku bulan satış şeklindeki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'dan alınan 18/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, her iki taraf ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının belirlenen inceleme gün ve saatinden ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre 09.08.2022 takip tarihi itibariyle davacının bakiye 13.676,46TL davalıdan asıl alacağı olduğu, davacının alacağının 3 adet e-arşiv faturanın bakiyesine dayandığı,

davacı alacağının dayanağı olan e-arşiv faturaları e-fatura mevzuatı ve uygulaması gereği davalıya teslim/tebliğ edilmiş olduğu faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının 09.08.2022 takip tarihi itibariyle belirlenen 13.676,46TL asıl alacağın likit ve muayyen olduğu kanaatine ulaşıldığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 09.08.2022 takibe tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen bakiye 13.676,46TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporunda her ne kadar " tarafların ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, her iki taraf ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu," öncelikle belirtilmiş ise de matbu ifade olduğu, dosya kapsamında "davalının belirlenen inceleme gün ve saatinden ticari defter ibrazında bulunmadığı" anlaşılmakla yalnızca davacı tarafın defterlerinin incelendiği ve davacının davalıdan , icra takip miktarı oranında alacaklı sabit olduğu tespit edilmekle davanın kabulü ile,

davalı tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 13.676,46 TL asıl alacak üzerinden bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının defterlerinde yer alan ve takip miktarı ile aynı olan borcun davalı tarafından haksız yere itiraz edilmesi nedeniyle, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.735,292 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 233,56 TL · Karar Harcı : 934,24 TL · Noksan Harç : 700,68 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.050,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Giderleri : 318,00 TL