İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2023/103

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/879 Esas

KARAR NO : 2023/103

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/10/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------%60, diğer müvekkili ....--- %20 ve ....--- davalı şirkette %20 hissedar olduğunu ayrıca ...--- davalı şirketin hem müdürü hemde --- olduğunu, davacıların ..--- verdiğini ve şirket kuruluş yetkisi ile şirketin kurulup ---- tescil edildiğini, ---- kararı ile sermaye arttırımı yapıldığını, --- genel kurul kararı ile şirket merkezinin nakli kararı alındığını ve tüm ortakların imzaladıklarını, bu tarihten sonra --- tarihine kadar şirketçe herhangi--------- tarihinde------ isim değişikliğinin tescili kararı, --- kararı ve şirket tasfiyesi kararı alınmış olduğunu ve tüm ---- ...--- imza altına aldığını,

diğer ----yapılmadığını ve kararın tescil edildiğini, müvekkillerinin şirketin tasfiye sürecine girdiğini---------- öğrendiğini, müvekkillerince verilen vekaletin kötüye kullanıldığını ve verilen vekaletin azledildiğini, şirket müdürü ... tarafından müvekkillerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkillerinin---------------- toplantıya çağrılması için noterlik aracılığı ile ihtarname keşide ettiklerini ancak -----ihtarnamesi ile reddedildiğini, bu nedenlerle, tasfiyenin görüşülmesi, şirketin durumu hakkında ---- müvekkillere bilgi alma hakkının kullandırılması, tasfiyeden dönme kararının alınabilmesi,

yöneticilerin azli ve yeni yöneticilerin seçimi için davalı ------ toplantıya çağrılması kararının verilmesi, gerekli görülmesi halinde genel kurul gündemini düzenlemek, TTK uyarınca çağrı yapmak üzere kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket ---- dava dilekçesi ve tensip zaptının usule uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Davacı tarafından------- ------ toplantı çağrı talebi ile ilgili ----- ihtarname gönderildiği, bu ihtarnameye davalı ---- yevmiye sayılı, cevabi ihtarname düzenlendiği, bu cevabi ihtarname ile ------talebine ilişkin herhangi bir olumlu cevap verilmediği anlaşılmıştır.

---- nedeniyle mevcut olmadığı, davacıların----------- ilgili taleplerinin----- karşılanmadığı, davacıların şirketin tasfiye sürecine girmesiyle ilgili -----almayı istedikleri, ayrıca şirketin durumu hakkında bilgi almak ve ---- azli ile-------- verilmesini istedikleri bu nedenle genel kurula izin istedikleri anlaşılmaktadır.

Tasfiye halinde bulunan şirkette ------ tasfiye sürecine girmesi ile ilgili ihtilaf bulunduğu karşılıklı ihtarnamelerden anlaşılmakla, davacıların ---- toplantıya çağırmaya izin taleplerinde hukuki yararları bulunduğu kanaatine varılarak talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.