İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/971 K.2024/814

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/971 Esas

KARAR NO: 2024/814

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 25/11/2022

KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, müflis şirketten satış faturalarına istinaden 404.184,01 Euro ve 941,686,64 USD cari hesap (faiz ve diğer feriler hariç olmak üzere) alacaklarının bulunduğunu, davacının, müflisin iflas tarihi itibariyle efektif satış kuru üzerinden 23.680.536,43 TL üzerinden alacak kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, alacak kaydı iflas idaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davacının alacağı müflis şirket yetkilisi tarafından da kabul edildiğini,

ancak iflas idaresi tarafından alacak kaydının reddedildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak ile müflis oldukları 404.184,01 Euro ve 941.686,64 USD karşılığı 23.680.536,43 TL alacağının--------- İcra Dairesi'nin ---------- İflas sayılı dosyasına ve iflas masasına kayıt ve kabulüne, İİK 196.

Md. Gereğince iflasın açılmasıyla birlikte Devlet Barkalarınca Euro ve USD bazında uygulanan en yüksek faizini işletilmesine iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin talebimiz gibi düzeltilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.Davalı ----------Şti, iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle;

--------- Esas sayılı dosyası ile ---------- Şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas işlemleri ---------- İflas Müdürlüğü'nün ----------- sayılı iflas dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, davacı --------- Şirketi tarafından ---------- İflas Müdürlüğünce sürdürülmekte olan ------------ sayılı İflas dosyasına 924.459,84-TL alacak kaydında bulunulmuş olduğunu, ancak ---------- numaralı işbu kayıt istemi iflas idaresi tarafından;''---------K.No:---------- KARAR: Müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmemiştir.

Mübrez vesaik incelendikte (924.459,84)TL’sı ile ilgili karşılıksızlığı tespit ettirilmemiş çek yaprağı ibraz edilmiş olup ayrıca müflisi ilzam eder ya da re’sen kabulü gerektirir belgeye dayanmayan ve bu haliyle yargı denetimini gerektirir nitelikteki (924.459,84)TL’sının reddine karar verildi.'' açıklanmak suretiyle reddedilmiş olduğunu, nitekim talep edilen işbu alacak için de iflas idaresi kendisine sunulan belgeler üzerinden inceleme yaparak ret kararı vermiş olduğunu,

işbu davanın açılmasına iflas idaresince sebebiyet verilmediğinden ve taraflarına herhangi bir kusur yükletilemeyeceğinden bahisle aleyhimize vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerekmekte olduğunu, nitekim Yargıtay içtihatları doğrultusunda da alacağının iflas masasına kaydedilmesini isteyen alacaklının, iddiasını kanıtlar nitelikteki belgelerin masaya sunulmaması sonucu alacağın reddedilmesinde iflas idaresinin sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılmakta olduğunu, yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davaya cevaplarımızı sunar;

davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini, iflas idaresi olarak talep etmiştir.Davalı ----------- Şti, İflas İdare Memuru vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- Esas sayılı ilamı ile ------------ Şirketi'nin iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemleri ---------- sayılı iflas dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, İcra ve İflas Kanunu “iflas idaresinin vazifesi” başlıklı 226/1. maddeye göre müflisin tüm hak ve alacakları iflasın açıldığı zaman bir masa oluşturur ve bu masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğunu,

İcra ve İflas Kanunu’nun 219. maddesinin 2. fıkrasının 2 numaralı bendine göre;“İlanda:…Alacaklılara ve istihkak iddiasında bulunanlara alacaklarını ve istihkaklarını ilandan bir ay içinde kaydettirmeleri ve delillerinin (senetler ve defterler hulasaları v.s.) asıl veya musaddak suretlerini tevdi eylemeleri (pek uzak yerlerde veya yabancı memleketlerde ikamet eden alacaklılar için müddet uzatılabilir.)…yazılır” müflis şirketin 18.07.2022 tarihinde iflas etmiş ve bu durum İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edilmiş olduğunu, davacı tarafından 23.680.536,43-TL için iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulmuş olduğunu,

söz konusu alacağın tamamı iflas idaresince reddedilmiş olduğunu, iflas idaresi, yaptığı işlemlerde İcra ve İflas kanunu hükümleri gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek durumunda olduğunu, masaya kaydı talep edilen alacak için 28.07.2022 tarihinde Uyap üzerinden e-imzalı olarak iflas dosyasına gönderilen alacak kayıt dilekçesi incelendiğinde de açıkça görüleceği üzere davacı şirket tarafından dosyaya yalnızca alacak kayıt dilekçesi sunulmuş olup, buna ek olarak alacağı kanıtlar nitelikte hiçbir belge masaya ibraz edilmemiş olduğunu, bu nedenle iflas idaresince verilen ret kararı yerinde olduğunu,

kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, ---------- sayılı içtihadıyla da bu husus açıklığa kavuşturulduğunu, kayıt kabul davaları sadece alacağın kaydı istemine yönelik olup belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçlar maktu olarak belirlenir, nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, Keza ---------- sayılı içtihadında da bu yönde görüşleri mevcut olduğunu, iflas idaresi olarak da davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

bu ücretlerin tarafımızdan talep edilemeyeceğini, alacak miktarının hesaplanmasında ise İİK’nin 195. ve 196. maddeleri dikkate alınır ve iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle davaya cevaplarımızı sunar; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının cari hesap ve fatura alacağı iddiası ile kayıt kabul talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; davacının cari hesap ve faturadan kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibari ile miktarı noktalarında toplanmaktadır.İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.---------- İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği; ---------- İflas sayılı dosyası ile başlanılan ---------- Şirketi iflas masasında.

Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup 26.09.2022 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısı neticesinde görevlendirilen iflas idare memurlarının isim, soyisim ve adreslerini bildirdikleri, , ----------, ---------, müdürlük dosyasının kesinleşmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısı için gün tayin edilmemiş olduğunu, mahkemeniz dosyası davacı tarafı--------- ŞİRKETİ vekili müflis masasına ----------- Kayıt numarası ile 23.680.536,43-TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde tamamı reddedilmiş olduğunu,

mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlük dosyasına gider avansı depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar --------- e-tebligat ile 22/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 18.11.2022 tarihli --------- yayımlanmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; karşılıklı defterlerine kayıt edildiği, tarafların Cari Hesap Farklılıklarının Tespiti, Yapılan İnceleme ve değerlendirmeler” başlık altında detayları belirtildiği gibi.

Davacının, davalının 18/07/2022 iflas tarihi itibariyle davalıdan 648.339,54 USD ve 180.690,64 Euro alacağına yukarıdaki toplam 240.000 + 925.600=1.165.600 USD ve 97.704 Euro tutarındaki karşılıksız çeklerin dahil olduğu, başka bir anlatımla davacı bu çek asıllarını müflis şirketin tasfiye işlemlerini yürüten iflas müdürlüğüne iade etmesi halinde iflas masasına 648.339,54 USD ve 180.690,64 Euro tutarında alacağın iflas tarihi itibariyle 14.569.981,21 TL alacak kaydının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Aksi taktirde mükerrerlik oluşturacağı, Davalı şirket hakkında ----------sayılı Konkordato dava dosyasında 18.07.2022 tarihinde iflasına karar verildiği ve kararın 19.09.2022 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür. 21.12.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalının yukarıda detayları belirlenen ticari defterlerinin HMK 222.

Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediği kanaatine varılmakla, hukuki değerlendirme ve taktirin sayın Mahkemeye ait olduğu, davalının defter ve kayıtlarının TL cinsinden tutulduğu, dosya kapsamında ve iflas müdürlüğü nezdinde döviz cinsinden herhangi bir cari hesap veya muavin defter dökümlerinin bulunmadığı, ancak taraflara arasında ait tüm mal alım ve satım faturalarının döviz cinsinden (USD ve Euro) olduğu, iflas tarihi itibariyle davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığı,

ancak davalının yukarıdaki kayıtlarında 30.04.20222 tarihi itibariyle davacından olan 276.045,94 TL alacağı ve davacıya olan 615.228,02 TL borcunu 30.04.2022 tarih ve ----------no.lu yevmiye madde numaralı kaydı ile Alacak ve Borç tutarlarını dayanaksız (belgesiz olarak) “Hesap Virmanları” açıklaması ile virman ederek kapatıldı.

Ayrıca davalı, davacı ile arasındaki ticari ilişkiye ait alım satımın döviz cinsinden olmasın rağmen hesap dönemleri sonlarında kur farklarını yapmadığından dolayı TL cinsinden de tarafların hesaplarının uyuşmadı ancak, yukarıda taraflar arasındaki hesap uyuşmazlığına ilişkin tespit edilen (kırmızı ile belirtilen) farkların davalının defter ve kayıtlarında olmaması ve davalı hesap dönemlerinde kur farklarını yapmamış olması nedeniyle TL cinsinden tutarlarının örtüşmediği,

aksi taktirde davacının TL den tutulan kayıtları ile davalının TL cinsinden kayıtlarının örtüşeceği davacının mal ve hizmet alış ve satışlarına ilişkin BA ve BS formlarındaki beyanları ile davacı ve davalının kayıtlarının uyuştuğu, tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları tüm faturaların karşılıklı defterlerine kayıt edildiği, davacı ticari defterlerinde VUK'nun 215. mad hükümlerine göre yabancı para cinsinden olan borç/alacaklarına kur farkı değerlemesi yaptığı, davalı adına geçi de kur değerlemesi yaptığı ve fatura düzenlediği, kur farkı faturalarının sadece TL cinsinden tutarları etkilediği,

yabancı para cinsinden (USD/Euro) tutarlarına etkisinin “0,00” SIFIR olduğu, başka bir anlatımla döviz cinsinden tutarı artırması veya eksiltmesinin söz konusu olmadığı, taraflar arasında kur farkına ilişkin bir teamül söz konusu olmayıp, kur farkının V.U.K.'nun 215. mad. göre bir kanuni zorunluluk olduğu, davacının kanunu zorunluluğunu yerine getirdiği, ancak davalı bu zorunluluğunu yerine getirmediği ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, davacının da alacak kaydında TL cinsinden alacak talep etmediği, davacının dava dilekçesinde ve alacak kayıt talebinde 404.184,01 Euro ve 941.686,64 USD tutarında alacak kayıt talebinde bulunduğu,

davacının mal ve hizmet alış ve satışlarına ilişkin BA ve BS formlarındaki beyanları ile davacı ve davalının kayıtlarının uyuştuğu, tarafların birbirleri adına düzenlemiş oldukları tüm faturaların karşılıklı defterlerine kayıt edildiği, ancak “3-Tarafların Cari Hesap Farklılıklarının Tespiti, Yapılan İnceleme ve Değerlendirmeler” başlığı altında detayları belirtildiği gibi.

Davacının, davalının 18/07/2022 iflas tarihi itibariyle davalıdan 648.339,54 USD ve 180.690,64 Euro alacağına yukarıdaki toplam 240.000 * 925.60051.165.600 USD ve 97.704 Euro tutarındaki karşılıksız çeklerin dahil olduğu, anlatımla davacı bu çek asıllarını müflis şirketin tasfiye işlemlerini yürüten iflas müdürlüğü etmesi halinde iflas masasına 648.339,54 USD ve 180.690,64 Euro tutarında alacağın iflas tarihi itibariyle 14.569.981.21 TL alacak kaydının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Aksi taktirde mükerrerlik oluşturacağı yönündeki kanaatinde bulunmuştur.

Alınan bilirkişi kök ve ek raporları dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Somut dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere tarafların birbirleri adına düzenlenmiş oldukları tüm faturaların karşılıklı defterlerine kaydettikleri, dolayısıyla davacının alacağının sabit olduğu ayrıca ayrıntısı bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere hesaplamaya konu karşılıksız çeklerin mahkememize davacı tarafça iade edildiği görülmüş olmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş,

sehven yazılmamış olan ''fazlaya ilişkin istemin reddine'' kısmı gerekçeli kararın hükmüne eklenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

Bu sebeple iş bu davada maktu karar ve ilam harcı ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.