İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/138 K.2024/469

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/138 Esas

KARAR NO: 2024/469

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/02/2023

KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------- Tünelinin işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu.

2. İşletme hakkı davacı şirkette bulunan --------- Tüneli'nden geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde. 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını.

3. Davalının,-------- ve ----------- plakalı araçlar ile 23.03.2021 - 09.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, --------- Tüneli'nden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini. İşbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan davacı şirket alacakları sayın mahkemeye işbu dava dilekçemiz ekinde sunulduğunu.

4. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini. Davalının, borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek.

Davanın kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Takip alacaklısı borcun, 23.03.2021 tarihlinde ---------- plakalı aracın 1 adet ihlal geçişinden ve 05.08.2021 ile 09.08.2021 tarihleri arasında -------- plakalı aracın 9 adet ihlal geçişinden kaynaklandığını ileri sürerek, takip borçlusu aleyhine 09.04.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü’ nün --------- Esas no.lu ile 2.300,00 TL cezalı geçiş ücretinin tahsili için takibe geçmiş, takip borçlusu süresi içinde, borca itiraz etmiş takip durmuş ve takip alacaklısı bunun üzerine 2.300,00 TL harca esas değer üzerinden işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, ihlal geçiş bildirimlerine konu;

---------- plakalı araca ait 9 adet ihlal geçiş anında --------- ürününde geçişler için yeterli bakiyenin bulunmadığı,-------- plakalı araca tanımlı -------- numaralı ----------- ürününün 09.08.2021 – 25.08.2021 tarih aralığında ki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerin yer aldığı hesap hareketleri gönderilmediğinden,

İhlali geçiş bildirimine konu ---------- plakalı aracın geçiş tarihlerini takip eden 15 günlük süre içerisinde ----------- ürününde geçiler için yeterli bakiye bulunup, bulunmadığı tespit edilemediğini, -------- şirketi bila tarihli yazında, --------- plakalı araca tanımlı ---------- numaralı--------- ürününde 23.03.2021 – 09.08.2021 tarihleri arasında 0,30 TL bakiye bulunduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Şeklinde bildirdiğini, ---------- plakalı araca ait 1 adet ihlal geçiş anında geçiş ücretinin 46,00 TL, 4 kat ceza tutarı alacağının 184,00 TL olmak üzere toplam alacağının 230,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu -------- ve ------- plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır.Dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun 21.01.2024 tarihli bilirkişi raporu usulüne uygun olarak dosya arasına alınmıştır.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

davacının davalıya ait --------- ve ---------- plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, ihlalli geçişler incelendiğinde, -------- ve ---------- plakalı araçlar yönünden ihlalli geçiş anını takip eden 15 gün içerisinde --------- ürününde yeterli bakiye bulunmadığı,

ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedellerin toplamı olarak 2.300,00 TL'den davalının sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.