İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2025/770

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/345Karar2025/770Tarih17 Eylül 2025Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/345
Karar No
2025/770
Karar tarihi
17 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/345

KARAR NO : 2025/770

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirkette müvekkilinin %10 oranında paya sahip olduğunu, davalı şirketin diğer hakim ortağının %90 oranında paya sahip ------ olduğunu, hakim ortağın davalı şirketi fiilen tasfiye etme çabası içerisine girdiğini, davalı şirketin 22/03/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan ------ numaralı karar ile müvekkili aleyhine sorumluluk davası açılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, söz konusu kararın usule, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirket ve hakim ortak ile müvekkili arasında davalar olduğunu, nitekim hakim ortak hakkında “Tehdit”,

“Hakaret” ve “İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali” suçlarından şikayette bulunulduğunu, T.C. ------ Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------- Sayılı dosyanın derdest olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirkete borç para verdiğini buna ilişkin davanın----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyası ile davanın derdest olduğunu, müvekkilinin TTK'nun 638/1. maddesi kapsamında ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talepli dava açıldığını, bu davanın -----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin -------sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ayrıca dava dışı ortağın sorumluluk davasına konu eylemlerini gerçekleştirdiğini ve şirketi zarara uğrattığını neticeten 22/03/2023 tarih ve ------ numaralı olağan genel kurul toplantısında alınan kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ve kararın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kurul kararının iptali davasıdır. Uyuşmazlık; davalı şirketin 22/03/2023 tarihli genel kurulunda alınan ------ numaralı kararın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/01/2025 tarihli raporda.

"Somut uyuşmazlıkta davacı yan dava dışı ------- çoğunluk gücünü kötüye kullanarak kendisi hakkında alınan sorumluluk davası açılmasına yönelik kararın geçersizliğini ileri sürdüğü, buna gerekçe olarak ise ---- ile müvekkili arasında sorunlar olduğunu, ------- suç işlediğini, hakim ortaklığını kötüye kullanmasını belirttiği, Yukarıda da açıklandığı üzere sermaye şirketlerinde çoğunluk ilkesinin geçerli olması sebebiyle genel kurulda alınan kararların çoğunluk ilkesiyle alınması mümkün olduğu, ancak hiç şüphesiz ki bu çoğunluk ilkesi ile alınan kararın kanuna, anasözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırı olmaması gerekmektedir.

Davaya konu genel kurul tutanağı incelendiğinde iptali talep edilen kararın kanuna ve anasözleşmeye aykırılığı yönünden bir husus tespit edilemediği, öte yandan söz konusu kararın dürüstlük kuralına aykırı olabileceği değerlendirilecek olur ise de, söz konusu kararda şirketin olası bir menfaati olduğu için kararın dürüstlük kuralını aykırılık taşımadığı, zira davacı yan kararın iptaline gerekçe olarak dava dışı ----- davranışlarını ileri sürmüşse de, söz konusu kararda şirket adına ------- sorumluluk davası açılması için karar alındığı,

Aksinin kabulü durumunda yani söz konusu kararın iptal edilmesi durumunda ise şirket olası zararını tazmin etme hakkını kullanamayacağı, hak arama hürriyeti anayasal bir hak olduğundan davacı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde karar alınması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği,

kaldı ki dava dilekçesinde bahsedildiği üzere davacı tarafın müdürlüğü döneminde şirket kâra geçmiş, piyasada itibar kazanmış ve zarara uğramamış ise bu davacıya açılacak olan sorumluluk davasında ortaya çıkacak ve davacının sorumluluğuna atfedilebilecek bir husus ortaya çıkmayacağı, son olarak davacı tarafından dava dilekçesinde bahsedilen davaların ve dava konusu eylemlerin TTK'nun 638/1. maddesi kapsamında açılan davada değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup,

söz konusu davaların somut uyuşmazlık bakımından herhangi bir bağlantısı olmadığı ve Davalı şirketin 22/03/2023 tarihinde yapılan genel kurulda alınan ------ numaralı kararın iptali şartlarının oluşmadığı" kanaatinin bildirildiği görülmüştür.6100 sayılı HMK'nun 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.

6100 sayılı HMK'nun 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Hukuki yararın davanın başından sonunda kadar bulunması gerekir.Somut dosya kapsamında, davacı taraf davalı şirketin ortağı olmakla birlikte iş bu davada davalı şirketin 22/03/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan ------numaralı karar ile davacı aleyhine sorumluluk davası açılmasına dair kararın iptalini istemiştir.

Yine davalı şirket tarafından -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında davacı şirket yöneticisi aleyhine yöneticinin sorumluluğu davasının açıldığı, yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla davacı yönetici hakkında, iptali istenen genel kurul kararına dayalı olarak açılmış bir sorumluluk davasının bulunduğu anlaşılmakla,

eldeki iptal davasına konu olan iş ve işlemler ile birtakım şekli şartların sorumluluk davasında ele alınıp değerlendirileceği anlaşıldığından davacının iş bu davada hukuki yararının kalmadığı açılan yöneticinin sorumluluğu davasında davacının iptalini talep ettiği genel kurul kararının da değerlendirilmiş olması da gözönüne alınarak davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay -----.

Hukuk Dairesi'nin ----- Sayılı ilamı, ----- Bölge Asliye Mahkemesi ------. HD'nin -------sayılı ilamı..)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 435,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/345, K. 2025/770, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/345
  4. Karar No : 2025/770
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/05/2023
  7. Karar Tarihi : 17/09/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/345
Karar No
2025/770
Tarih
17 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/346 K.2025/1328
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/350 K.2025/776
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/350 K.2025/565
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/351 K.2025/783
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2025/1025
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2025/839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.