İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/828

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/385Karar2023/828Tarih19 Ekim 2023Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/385
Karar No
2023/828
Karar tarihi
19 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/385

KARAR NO : 2023/828

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/10/2019

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

, Dava dışı ----- davacı kurumun alt işvereni olan şirketlerde işçi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının tahsili için----.İş Mahkemesi ---Esas sayılı dosyasında dava açtığını, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin alacağı ve ücret alacağı yönünden kabul edilen 04.02.2016 tarihli ---- Sayılı kararın davacı kurumca temyiz edildiğini, kararın Yargıtay ----.Hukuk Dairesinin 09.05.2019 tarihli ---- Esas ve ---- Karar sayılı ilamı ile onandığını, yerel mahkeme kararının icraya konması neticesinde ----İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyasına 34.442,10-TL'nin 28.06.2019 tarihinde ödendiğini;

davacı şirketin ihale yolu ile hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayırım-dağıtım işine ilişkin olarak sözleşmeler akdettiğini, bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin iş kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından taşeron firmaların sorumlu olacağını, bu nedenle davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdıkları dönem bazında işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Davacı şirket, davalı şirketlerin çalışanı dava dışı işçiye ödenen 34.442,10-TL'nin 28.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas, ------Karar sayılı dosyası 15/12/2022 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.Davalı vekili 19/10/2023 tarihli duruşmada alınan beyanında : Tefrik kararından önce davacının alacağının belirlendiğini, bu sebeple masaya müracaatı için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğini, önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraza ilişkindir .----Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; detaylı olarak açıklanan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda; davalı Tasfiye Halinde ----- 15.358,206 TL den sorumlu olduğu hesaplanmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 13.10.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede, davacının hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağı talebi ile müflis aleyhine dava açtığı,iflas sebebiyle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği,

davacının kendileri aleyhine, davalı müflis yüklenicinin bünyesinde çalışan dava dışı işçi ----- tarafından açılan davalar neticesinde davalı müflis şirketin ödemesi gereken kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarına ilişkin bedelin kendilerinden tahsil edildiğini ancak bir sorumluluklarının bulunmadığından bahisle davalı müflis şirketten iş bu bedeli talep ettiği, davacı ile davalı müflis şirket arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, hizmet alımı sözleşmelerinde, işverenin yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun olmadığı,

işveren ile yüklenicinin iş kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanacağı, bu kapsamda işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmaması nazara alındığında, davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkına sahip olduğu, bu kapsamda denetime elverişli rapora göre, davacının 15.358,20 TL alacağını rücu hakkı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜ İLE

Davacının, davalı Müflisten, 15.358.20 TL alacağın----İflas Müdürlüğü----- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 15.358,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 116,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/385, K. 2023/828, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/385
  4. Karar No : 2023/828
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/10/2019
  7. Karar Tarihi : 19/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/385
Karar No
2023/828
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/652
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/599
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/965
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/603
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2023/808
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/386 K.2023/2728

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.