İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2023/1030

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/398 Esas

KARAR NO: 2023/1030

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 26/05/2023

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin sigortalısının iş yerinde 02/12/2019 tarihinde meydana geldiği iddia edilen su sızıntısı sebebi ile hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar için AVM teknik servisi tarafından tutanak tutulduğunu ve anılan tutanağa göre davalı -------- Cafe'nin mutfak giderlerinden kaynaklı zemine su akması sonucu alt katındaki boş dükkandan ---------Cafe'ye suyun geldiğinin görüldüğünü, su sızıntısının mezkur davalı şirketin borularından kaynaklandığını, müvekkili şirketçe alınan eksper raporunda, su sızıntısının --------- Cafe'den önce bir altındaki boş dükkana oradan da sigortalısı iş yerine indiğini,

AVM yönetiminin -------- Cafe'nin iç tesisat ve dekorasyon işlerini kendilerinin yaptığını ancak mezkur şirketin kullanım sırasında lavabo giderini yerinden çıkarması ve bunu fark etmeyerek derin lavaboları kullanarak akan suların gider hattına değil, diletasyondan boşluğa girmesi sonucunda hasar oluştuğunu ve AVM yönetiminin de bir sorumluluğunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilince yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalısına 87.947,00 TL ödeme yaptığını,

zarara uğrayan ------- tarafından ek tazminat ödenmesi talep edilerek icra takibine geçildiğini ve daha sonrasında -------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket tarafından 30.160,71TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerden sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu ve müvekkilince ödenen bedelin rücuen tahsili amacı ile --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalıların itirazı üzerinde takibin durduğunu, dava konusu hasarın davalıların sorumluluğunda olduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu,

takibe yapılan itirazın iptali için daha öncesinde-------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenlerle, davanın ------- E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davalıların borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-------- ...

Vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın görülmesi gereken yerien Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin ilgili AVM'de kiralama ve yönetimden sorumlu olduğunu ve husumetin müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olamayacağını, AVM teknik servisi tarafından yapılan ilk incelemede şikayet konusu su akıntısının --------- Cafe isimli işletmeden geldiğinin tutanak ile tespit edildiğini, davacı tarafça yapılan ekspertiz raporunda,

davalı cafenin iç tesisat ve dekorasyonunu kendilerinin yaptığını ancak mezkur cafenin kullanım sırasında lavabo giderini yerinden çıkarması ve bunu fark etmeyerek derin lavaboları kullanarak akan suların gider hattına değil deletasyondan boşluğa gitmesi üzerine hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, AVM'nin ortak gider hattında hiçbir arıza tespit edilemediğini, müvekkilinin kötü niyetli olarak sorumlu tutulduğunu, kusurun meydana gelmesinde -------- Cafe'nin kusurlu olduğunu bu nedenlerle davanın görev yönünden reddi,

aksi halde esasa ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın esastan reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.-------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; davanın dosyamız davacısı tarafından, aynı davalılara yöneltildiği, her iki dosyanın konusunun aynı olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından ve usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan, HMK'nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.