İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2024/530

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/423 Esas

KARAR NO: 2024/530

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/06/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekil 24/12/2021 tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile ------- maliki olduğu, ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmamakta olup 1100 kusurlu olan taraf sürücü --------- olduğunu, işbu tespit, polis memurlarının kaza sonrası tanzim ettiği Kaza Tespit Tutanağı kapsamında gerçekleştirildiğini, sürücü, KTK m.56/1-c kuralını ihlali sonucu Y100 asli kusurlu olduğunu,

kusur durumuna ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, kusursuz müvekkilinin --------- plakalı aracının onarılmasından sonra; piyasa şartları gereği araçta kaza sonrası kusur oranına göre oluşan hasar bedelini talep etmek gereği hasıl olduğunu, davalı ---------- Şirketi, Kasko Sigortası İMM klozu kapsamında müvekkilinin uğramış olduğu zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin hasarının giderilmesi amacıyla --------- plakalı aracın ---------Şirketi nezdinde --------- sayılı, 20/12/2021 başlangıç ve 20/12/2022 bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine başvurduğunu,

ZMM sigortası teminat limiti dahilinde müvekkiline 43.000,00-TL ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak hasar alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 24/12/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği --------- plakalı araç, 20/12/2021 başlangıç - 20/12/2022 bitiş tarihli ve----------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibariyle müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, iş bu poliçe kapsamında, davacıya ait araç üzerinde 18.360,00-TL bakiye maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,

tespit edilen bu miktarın 24.03.2022 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak tespit edilen bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin ----------- nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğu kalmadığını, talebi kabul anlamına gelmemek üzere-------- plakalı araç üzerindeki “gerçek zarar"ın belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davanın reddini, aksi halde kusur oranı tespitini, hasar hesabının ve değer kaybı hesabının yapılmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar ve onarım bedelinden dava dışı sigorta şirketinin yaptığı ödeme sonrasında bakiye hasar bedelinin karşı taraf aracının ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini yapan sigorta şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensip ve teati aşaması ile taraf delilleri toplanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, UYAP entegrasyon sisteminden malik kaydı kontrol edilmiş taraflarca sunulan dava dışı ZMSS poliçesini düzenleyen -------- ile davacı arasındaki mutabakatname, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı -------- ait --------- plakalı hususi aracın, 20/12/2021-2022 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----------- sayılı ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko poliçesi ile sigortalandığı; poliçede artan mali mesuliyet maddi zarar teminatının 250.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Dava dışı --------- şirketi, ile davacı arasında düzenlenen 24/12/2022 tarihli mutabakatname incelendiğinde --------- plakalı aracın dava konusu ---------- plaka sayılı araca verdiği zarara istinaden poliçe kapsamında sorumluluk miktarı olan 43.000,00 TL'yi ödediği anlaşılmıştır.Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve hasar bedeli hesabı yönünden rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi heyeti tarafından sunulan 15/03/2024 tarihli rapor içeriği HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde sunulan değer artırım dilekçesinde davaya konu talebini 13.023,36 TL artırarak 14.032,36 TL ye yükselttiği, tamamlama harcını mahkeme veznesine yatırdığı görülmüş, söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü gereğince davalı vekiline tebliğ edilmiştir.Davaya konu uyuşmazlık, 24/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---------- plaka sayılı araçta oluşan hasarın ve tarafların kusur oranlarının miktarı, dava dışı ZMSS tarafından yapılan 43.000,00 TL ödeme ve davalı tarafından yapılan 18.360,00 TL'den bakiye zararın bulunup bulunmadığı,

davalının --------- plakalı aracı genişletilmiş kasko sigortası ile imm teminatı altına aldığından bu zarardan sorumlu olup olmadığı sorumlu ise miktarı hususlarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ve yine davacı yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalının ihtiyari mali sorumluluk sigorta teminatı içeren kasko poliçesi ile sigorta teminatı altına aldığı --------- plakalı aracın 24/12/2021 tarihinde çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesine tam kusuru ile davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün sebebiyet verdiği,

davacının kazanın oluşumuna sebebiyet verecek bir kural ihlali ve davranışı bulunmadığı, davacı aracında oluşan hasar tutarının 75.383,37 TL olduğu, dava dışı --------- şirketi tarafından ---------- plakalı aracın ZMSS i olması sebebiyle davacıya 43.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı tarafından yapılan 18.360,00 TL kısmi ödeme ile birlikte davacının giderilen hasar tutarının toplam 61.360,01 TL olduğu, bakiye zararın 14.023,36 TL olduğu, davalının tanzim ettiği kasko sigorta poliçesinde ihtiyari mali sorurmluluk sigortasının da yer aldığı, artan mali sorumluluk sigorta poliçesinin ZMSS hükümlerine tabi olduğu, dolayısıyla davalının KTK.

91/1. mad. hükmü gereğince işletenin ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin KTK. 85/1. maddesi ve ZMSS Genel Şartları A .l.l. maddesi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hukuki sorumluluğunu üstlendiği dolayısıyla davacı aracında meydana gelen zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, poliçeye konu aracın hususi nitelikte olduğu dolayısı ile davacının yasal faiz talep edebileceği,

dosyada davalıya yapılan başvurunun tebliğine ilişkin delil bulunmasa da emsal içtihatlar uyarınca arabuluculuk anlaşamama son tutanağının tarihi olan 04/11/2022 tarihinden itibaren davalının temerrüde düşmüş kabul edilmesi gerektiği ve davacının bu tarihten itibaren bakiye hasar tazminatı talebini yasal faizi ile isteyebileceği anlaşıldığından davacının artırdığı bedel yönünden davasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.