İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/487 K.2024/733

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/487 Esas

KARAR NO: 2024/733

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 04/07/2023

KARAR TARİHİ: 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerin anneleri müteveffa ----------- içinde yolcu olarak bulunduğu, eşi dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın, 16.12.2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazasında vefat ettiğini, ----------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunduğunu, poliçe teminatları gereği davalı şirketin müteveffanın davacı murislerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müteveffanın eşi kızları müvekkillere destekten yoksun kalma tazminatı için şimdilik ayrı ayrı 2.000,00 TL,

olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı dışı ---------maliki, müteveffanın eşi dava dışı---------- sürücüsü olduğu ------------ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 16.12.2022 tarihindeki tek taraflı kazası neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, işbu davada müteveffanın 2 kızı için destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini,

ancak müteveffanın hakları olduğu halde talepte bulunulmayan diğer yakınları için de destekten yoksun kalma paylarının dikkate alınması gerektiğini, davacı ----------- kaza tarihinde 22 yaşından büyük olması dolayısıyla Yüksek Mahkeme kararlarıyla sabit olduğu üzere destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacağını, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla----------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini,

müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması dolayısıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 20/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.