İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2024/527

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/505 Esas

KARAR NO: 2024/527

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/07/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından -------- İcra Dairesi---------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, taraflar arasında 14.07.2021 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşme dâhilinde fatura borcunun ödenmemesinden kaynaklı olarak sözleşmeyi haklı nedenle fesh ettiğini ve sözleşmenin 6.13.

Maddesi tüketicinin işbu sözleşme kapsamında sözleşmeyi haksız feshetmesi ya da Tedarikçinin haklı feshi halinde Tedarikçinin uğrayacağı tüm doğrudan ve dolaylı zararları tazminle birlikte ödeyeceği cayma/ceza bedeli cayma tarihi ya da fesih tarihi öncesi tüketimi düşük serbest tüketicinin son 12 aylık tüketim toplamı ile cayma tarihinde ya da fesih tarihinde uygulanan fiyat esas alınarak hesaplanan toplam tutarın 9610'udur.

Tüketimi düşük serbest tüketici olmayan Tüket in ise bu bedel yıl içerisindeki en yüksek iki fatura bedeli kadardır. “hükmüne göre 06-12-2022 tarihinde ---------- fatura numarası ile 141.125,90TL ceza faturası düzenleyerek davalıdan bu bedeli talep ettiğini, Müvekkilinin, davalının kesilen bu ceza faturasını ödememesinden kaynaklı olarak yaptığı icra takibine davalı itiraz ettiğini, sözleşmeye göre --------- abone numaralı sayaca Düşük Tüketimli Serbest Tüketici vasfında ve --------- abone numaralı sayaca Yüksek Tüketimli Serbest Tüketici vasfında sözleşme yapıldığını,

taraflar arasında anlaşma yapıldıktan sonra faturalandırma konusunda anlaşmazlıklar çıktığını, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi sözleşmenin esaslı unsurlarına göre değil kendi taleplerine göre faturalandırma talep ettiğini, kesilen faturaları kabul etmemeye başladığını, müvekkili firmanın tüm faturaları kanuna ve yönetmeliklere uygun şekilde yaptığını, serbest tüketici olan davalının tedarikçi müvekkil firmayla yaptıkları sözleşmeye göre Elektrik enerjisi kullanım bedeli KWH başına x 1,05 şeklinde anlaşıldığını,

yani saatlik ortalama piyasa takas fiyatı ile ----------- tarafından belirlenen Yenilebilir Enerji Kaynaklarını Destekleme Mekanizması bedelinin toplamının % 5 karlılığıyla davacı firmaya satış yapılacağını, Serbest Tüketici olup ticari faaliyette bulunan firmaların, Saatlik ortalama piyasa takas fiyatı ayrıcalığından yararlanmak için tedarik firmalarıyla anlaşma yaptıklarını, elektrik fiyatları kwh başına ---------Ş tarafından yürütülen elektrik borsasında saatlik olarak fiyatları belirlendiğini, bu sebeple ticari firmalar --------- borsasını takip ederek en ucuz saatteki elektriği kullanılacağını,

ulusal tarifelerin bu borsaya tabi olmayıp sabit bir fiyat üzerinden kwh başına ücret belirlendiğini, Ticari Firmaların karlılığını sağlanması için ---------- borsasına göre üretim için elektrik kullanarak tasarruf sağladıklarını, davalı firmanın, serbest tüketici vasfında olduğunu, kullanımlarının saatlik ortalaması alınarak ortaya çıkan saatlik piyasa takas fiyatı göre fiyatlandırma yapıldığını ve sözleşme şartlarına göre % 5 karlılıklarla müvekkil tarafından elektrik satıldığını,

----------- abone numaralı sayaca Düşük Tüketimli Serbest Tüketici vasfında ve --------- abone numaralı sayaca Yüksek Tüketimli Serbest Tüketici vasfında sözleşme yapıldığı ve taraflarca anlaşıldığı, sözleşmeye göre müvekkili firmanın, aylık olarak elektrik faturasını davacıya göndereceğini ve davalının da ödemeler yapacağını, sunulan faturalarda görüleceği üzere tüm faturalarda son ödeme tarihi bulunduğunu, toplam tutar ödenmediği takdirde,

fatura toplam tutarına son ödeme tarihinden itibaren alacağın tamamının tahsil edilinceye kadar geçen süre için aylık % 5 oranında gecikme zammı uygulanır ve tüketiciye fatura edilir." şeklinde hüküm altına alındığını, davalı taraf, müvekkil firma ile yapılan sözleşmeye aykırı davranarak faturaları son ödeme tarihinde ödemediğini ve hep gecikmeye uğradığını, müvekkili firmanın tüm iyi niyetiyle sözleşmeye göre davalıdan fatura bedellerini defalarca talep ettiğini, ancak davalı taraf ödemelerini bir türlü düzene oturtamadığını ve artık ödeme yapamayacak duruma geldiğini,

bu sebeple müvekkili firmanın da 31.10.2022 Tarihinde sözleşmenin 6.6.1/b “Tedarikçinin haklı sebeple fesih halleri.

Fatura bedelinin son ödeme tarihine kadar tam olarak ödememiş olması” hükmüne göre sözleşme tek taraflı olarak haklı neden fesih edildiğini, Müvekkili firmanın bu süreçten itibaren ödenmeyen faturalarla ilgili ilgili icra dairelerinden alacağını almak için icra takipleri açtığını, davalı firmanın kötü niyetli şekilde icra takiplerine de itiraz ederek durdurduğunu, tüm gerekçelerle müvekkil firma ile davalı firma arasında 14.07.2021 tarihinde yapılan Elektrik Tedarik Sözleşmesi ticari sözleşme olduğunu, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmesinin hukuka aykırı olduğunu,

bu sebeple davanın kabul edilerek müvekkilin daha fazla zarar görmemesi adına itirazın iptal edilmesi bu nedenlere davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile ----------Ş. arasında 04/07/2021 tarihinde elektrik hizmetinden yararlanmak suretiyle sözleşme akdedilmiştir.

İşbu sözleşme ile ---------- tarafından yayımlanan birim fiyatından %65 iskonto yapılacağı veya maliyetinin üzerinden % 65 kar ile faturalandırma yapılacağı yönünde taraflar mutabık kaldıklarını, müvekkili şirketin elektrik hizmetini davacı şirketten temin etmeye başladığını, ilerleyen süreçte müvekkili şirket tarafından, alınan hizmetin karşılığı olarak düzenlenen faturaların kontrolleri sağlandığında bedellerinin sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğinin tespit edildiğini,

ilgili firmanın müvekkil şirkete ait elektrik tüketim miktarını ve birim fiyatlarınının sözleşmeye aykırı olarak olağanın çok üzerinde işlendiğini ve faturalara sürekli olarak vade farkı eklendiğini, --------- tarafından yayınlanan yasal tarifeyi aşan usulsüz hesaplamalar ve eklemeler yapıldığını, resmi tüketim bedellerini talep etmişse de davacı yanın, bu bedelleri gösteren resmi belgeleri iletmediğini ve aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu durum üzerine davacı tarafa başvuruda bulunulduğunu ve faturalarda yer alan bedellerin gerçek kullanım bedellerine ve sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğinin kendilerine bildirildiğini,

bu bildirim üzerine karşı tarafın, yapılan yanlış hesaplamalar neticesinde müvekkilden tahsil edilen bedellerin olağan kullanım bedellerinden düşürüleceğini ve sonraki fatura bedellerine yansıtılacağını müvekkil şirkete ilettiğini, usulsüz bedellere ilişkin iade faturası düzenlendiğini, ancak sözleşmeye ve ---------- verilerine aykırı olarak hesaplanan fatura bedelleri ve yapılan bildirim üzerine uygulanması gereken bedelin indirimleri sonraki faturalara yansıtılmadığını, aksine müvekkili tarafından düzenlenen iade faturaya karşılık yeni bir fatura düzenlendiğini, karşı tarafın,

akdedilen sözleşmeye ve --------- tarafından yayımlanan yasal tarifeye aykırı olarak düzenlediği faturalar yüzünden müvekkil şirketin sürekli olarak yüksek bedeller ödemek zorunda kaldığını ve büyük bir zarara uğradığını, yapılan harcamaların gerçek bedellerinin öğrenilebilmesi adına --------- fatura bedelinin hesaplanmasın ilişkin yasal internet adresinden faturaların bedel hesaplamalarının yapıldığını ve Ekim ayı 2022 yılına ait faturanın bu hesaplamalar doğrultusunda 51.166,92 TL olarak hesaplanmışken davacı şirketçe bu faturanın 61.996,00 TL olarak düzenlendiğini, Ağustos atı faturası ise hesaplamadan 19.284,00 TL fazla geldiğini,

bu faturanın yalnızca bir örnek olduğunu, yapılacak incelemeler kapsamında görüleceği üzere müvekkilinin ad ve hesabına düzenlenen tüm faturaların usulsüz olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirketten azımsanmayacak bedellerde haksız kazanç elde edildiğini, son olarak Ekim 2022 tarihinde müvekkili şirketin, karşı tarafın şirket portföyünden çıkartıldığı ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin karşı tarafça haklı nedene dayanılmaksızın fesih edildiğini, bundan sonra bir başka firma ile çalışan müvekkilin faturalarının yarı yarıya düştüğünü,

karşı tarafın sözleşmeyi hiçbir haklı gerekçe sunmaksızın feshetmesine rağmen müvekkili adına davaya konu cezai şart bedeline ilişkin fatura düzenlediğini, bu faturanın --------- Noterliğinin 09/12/2022 tarih,--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafa süresi içerisinde iade edildiğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlediği faturalar hakkında ayrıca tarafımızca enerji piyasası düzenleme kurumuna şikâyette bulunulduğunu, müvekkilin serbest tüketici olduğunu bu nedenle faturalandırma işlemlerinin hukuka uygun olduğunu belirttiğini,

ancak taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem koşullarına aykırılık teşkil ettiğini, bu durumda genel işlem şartlarına aykırı sözleşmeler/hükümlerin hukuk düzeninde geçersiz kabul edildiğini, bu nedenle tek taraflı olarak tarafımız aleyhine konulan faiz ve benzeri hususlardaki maddelerin geçerli olmadığını, fahiş fiyat ve faiz hükümlerine açıkça itiraz ettiklerini, Bu nedenler ile karşı tarafça sözleşme kapsamına alınan ilgili hüküm karşısında TBK 20. Ve 25. Maddeleri nazara alındığında sözleşme özgürlüğünde bulunması gereken güç dengesinin bir taraf aleyhine bozulduğu,

bu hususta madde metninin dürüstlük kurallarına aykırı olarak düzenlenmesi sebebiyle geçersiz sayılacağı ve ayrıca ilgili maddenin haksız borç dağılımınına sebebiyet verecek mahiyette olması sebebi ile TTK m.55/f bendi kapsamında da geçerliliğinin olmadığının mahkemece değerlendirileceğini, tüm bunlara rağmen aleyhe hiçbir konuyu kabul anlamına gelmemek üzere davacı yan sözleşmeyi usulsüz feshetmiş olup bu hususta yasal haklarının saklı kaldığını,

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan 14.07.2021 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi kapsamında davalı tarafça fatura borcunun ödenmemesinden kaynaklı olarak davacının sözleşmenin 6.13.

Maddesinde düzenlenen “ Tüketicinin işbu sözleşme kapsamında sözleşmeyi haksız feshetmesi ya da Tedarikçinin haklı feshi halinde Tedarikçinin uğrayacağı tüm doğrudan ve dolaylı zararları tazminle birlikte ödeyeceği cayma/ceza bedeli cayma tarihi ya da fesih tarihi öncesi tüketimi düşük serbest tüketicinin son 12 aylık tüketim toplamı ile cayma tarihinde ya da fesih tarihinde uygulanan fiyat esas alınarak hesaplanan toplam tutarın %10’udur.

Tüketimi düşük serbest tüketici olmayan Tüketici için ise bu bedel yıl içerisindeki en yüksek iki fatura bedeli kadardır. “ hükmüne dayanarak , --------- abone nolu yüksek tüketimli serbest tüketici vasfındaki sayaca ilişkin 06-12-2022 tarihinde --------- fatura numarası ile tahakkuk ettirilen 141.125,90TL ceza faturasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı şirkete yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/05/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 05/06/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Dava ve icra takibine konu faturanın, davacı tarafından davalının sözleşmenin erken feshine sebep olması sebebiyle tahakkuk ettirilmiş sözleşme erken fesih ceza bedeli faturası olduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığında davacının sözleşmeden kaynaklı olarak cayma bedeli faturası tahakkuk ettirme hakkı olup olmadığının tespit edilmesi ile söz konusu faturanın sözleşme kapsamında doğru şekilde tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin tespit edilmesi noktasında toplandığı,

taraflar arasındaki 04.07.2021 imza tarihli sözleşmenin ancak bitiminden en az 2 ay öncesinden yenilenmeyeceğinin bildirilmesi ile feshedilebileceğinin hüküm altına alındığı, sözleşme devam ederken davalı- tüketiciye tanınmış başkaca bir fesih hakkı bulunmadığı,

dönem faturalarında esas alınan birim fiyatların ulusal tarifeden yüksek ancak sözleşmede tanımlanan yönteme göre doğru hesaplanmış birim fiyatlar olduğu anlaşılmakla, dönem faturalarının bu sebeple normalden yüksek ancak sözleşmeye göre doğru şekilde tahakkuk ettirilmiş faturalar olarak doğru ve geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği, faturaların geç ödenmesi halinde davacı- tedarikçinin sözleşmeyi fesih etme ve sözleşmede belirlenen usule göre hesaplanan cayma bedeli faturası tahakkuk ettirme hakkının tanımlandığı,

sunulan bilgi ve belgeler ve taraf beyanlarına göre de sözleşmenin fatura ödemelerde aksaklık yaşanması sebebiyle davacı-tedarikçi tarafından feshedildiğinin anlaşılması sebebiyle, davacı- tedarikçinin sözleşmede belirlenen usulle hesaplanmış cezai koşul fatura tahakkuk ettirme hakkı olduğu,

Sözleşmede tanımlanan usulle hesaplanan sözleşme erken fesih ceza bedeli faturasının 141.125,90.-TL olduğu ve dolayısıyla dava ve icra takibine konu--------- no.lu 06.12.2022 tarihli faturanın doğru şekilde hesaplanmış cayma bedeli faturası olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığını, dava konusu icra takibinde faiz başlangıç tarihi, cayma bedeli, faturasında son ödeme tarihi olmadığı için bilinmemekle birlikte, uygulanageldiği şekilde düzenleme tarihinden 10 gün sonrasının son ödeme tarihi olarak esas alınması ile,

24.05.2023 takip tarihi itibariyle alacak tutarının, takip talebinde olduğu gibi, % 10,75 ticari avans faizi üzerinden yapılan hesaplama ile 148.192,12.-TL olacağı hesaplandığını, belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Yapılan incelemede ------- Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların bu dosyadaki taraflarla aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz dosyası ile -------- Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, mahkememiz dosyasında talep edilen cezai şartın sözleşmenin haklı feshi koşullarının oluşmasına bağlı olduğu, sözleşmenin fesih sebeplerinin değerlendirilebilmesi için tüm faturalar yönünden bir irdelemenin yapılması gerektiği faturalara ilişkin yargılamanın --------- esas sayılı dosyasında yapıldığı,

HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166.

Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın -------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, --------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin-------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına, 5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda asıl hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024