İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/672 K.2026/47

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/672 Esas

KARAR NO : 2026/47

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile Davalı --------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 22.350,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 1.590,80 TL yargılama gideri ve 3.352,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, Davalı her ne kadar istinaf başvurusunda bulunmuşsa da işbu başvuru ---------- sayılı dosya ile esastan reddedildiğini, Mahkemece verilen karar---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,

--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, Müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 24/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bu nedenle İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açtıklarını, --------- İcra Müdürlüğü-------- Esas sayılı dosyasının borcu 18/09/2023 tarihli hesapta 40.868,38 TL olarak belirtildiğini, alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek yasa gereği teminatsız olarak, davalının ---------Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesine;

tedbir kararının infazı için Davalı Şirket‘e, ---------- Ticaret Siciline ve ------- İl Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazına, davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına; trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararına, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın müvekkil aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı taraf, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için müvekkiline Örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderdiğini,ahse konu icra takibine ilişkin icra emri tarafımıza tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, halbuki alacağın tahsili için icra yoluna başvurmanın amacı, kanun yoluna başvurmadan alacağı tahsil edemeyen alacaklının,

alacağını ilgili yasalar uyarınca, cebren tahsil etmesi olduğunu, davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmemiş ve icra imkanları kullanılmadığını huzurunda ikame edilen iflas davası ile alacağını icra yolu ile tahsil etmek için uğraşmak istemeyen davacının haksız ve hakkaniyete aykırı olarak, alacağına kısa yoldan ulaşma çabası olduğunun açık olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇEDava; İlamlı takibin iflas yoluyla adi takibe dönüştürülmesi sonrasında, itirazsız kesinleşme nedeniyle iflas istemine ilişkin olup,

Uyuşmazlık. İflas şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde yine mahkememize ait -------- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK m.166/I hükmü.

"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Her iki dosyanın birlikte yapılan incelemesinde, aynı şirketin iflasının talep edildiği,

dolayısıyla davalar arasında bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek iş bu dava dosyasının ---------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.