İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2024/611

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/675 Esas

KARAR NO: 2024/611

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/02/2023

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının keşideci olup ciro yoluyla teslim aldığı 10.06.2019 vade tarihli 750,00 USD bono, 10.08.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 25.08.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 10.09.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 25.09.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 10.10.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 25.10.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 10.11.2019 vade tarihli 400,00 USD bono, 30.01.2020 vade tarihli 500,00 USD bono, 28.02.2020 vade tarihli 500,00 USD bono ,30.03.2020 vade tarihli 500,00 USD bono, 30.04.2020 vade tarihli 500,00 USD bono, 30.05.2020 vade tarihli 500,00 USD bono,

30.06.2020 vade tarihli 500,00 USD bono , 30.07.2020 vade tarihli 500,00 USD bono, 30.08.2020 vade tarihli 500,00 USD bono, 30.09.2020 vade tarihli 500,00 USD bonoya istinaden ---------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. Sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında 8.050 USD asıl alacak ve ferileri için icra takibi başlattıldığını, icra takibinin üzerine davalı borçlunun --------- E. Sayılı dosyası ile açtığı davada icra dairesinin yetkisiz olduğunu ileri sürdüğünü ve imza itirazında bulunulduğunu,

bu davada mahkemece verilen kesin sürede bilirkişi ücreti yatırılmadığından yetki itirazının reddi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, mezkur bonoların geçerli ve kambiyo senedi niteliğine haiz bonolar olduğunu, bonodaki imzaların davalı keşideciye ait olduğunu beyanla 8.050,00 USD alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel yetki kuralına göre davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davalı olan müvekkilinin yerleşim adresinin --------- olduğunu ve Yetkili Mahkemenin --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca alacağa dayanak olarak gösterilen senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin isminin kullanıldığını ve imzasının taklit edildiğini, müvekkilinin alacaklı ya da senet lehtarlarından --------- herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını,

senetteki muhataplar kısmının üzerinin çizildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. --------- sayılı Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılkarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile bono bedellerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.-------- Bankası --------- şubesine, ---------, -------- İcra Müdürlüğüne, --------- İcra Müdürlüğüne, ---------- İcra Müdürlüğüne ---------- İcra Müdürlüğüne, ------------ İcra Hukuk Mahkemesine, ----------- İcra Hukuk Mahkemesine ve --------- Noterliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği,

müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/02/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 15/03/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Grafoloji Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme konusu borçlu kısımda '--------- --------' kaşeli 17 adet senette yer alan borçlu imzalarının davalı ... -------- eli ürünü oldukları kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığı, davalının, imzaya ve yetkiye itiraz ettiği, bunun üzerine ---------- İcra Hukuk mahkemesinde dava açıldığı, ancak davacının bilirkişi ücretini yatırmaması sebebiyle davalının imzaya yönelik itirazının kabul edilerek takibin durduğu, söz konusu kararın mahkememiz açısından bağlayıcı olmadığı, davalının mahkememizde açılan itirazın iptali davasında yine imzaya itiraz ettiği, emsal imza örnekleri toplandığı,

takibe konu bono asılları ve davalıya ait alınan imza örneklerinin yapılan incelemesi neticesinde aldırılan 16/07/2024 tarihli grafoloji bilirkişi raporunda icra takibine konu 17 adet bono altında bulunan imzaların, davalının eli mahsulü olduğu, takibe konu bonoların sebepten mücerret olduğu, kural olarak ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalı tarafın ileri sürdüğü bedelsizlik iddiasını senede karşı senetle ispat kuralı gereği ispat etmesi gerektiği, bu hususun tanıkla ispatının mümkün olmadığı,

dolayısıyla davaya konu icra takibinden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının--------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 8.050,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 8.050,00 USD alacağın takip tarihindeki -TL karşılığı üzerinden hesaplanacak şartlara göre %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.387,53-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.596,89-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.790,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 24.330,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 2.596,89-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 793,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.570,29TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024