İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/802 K.2024/706

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/802 Esas

KARAR NO: 2024/706

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/07/2023

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili gıda maddeleri almak, satmak, gıda maddelerini paketlemek için tesisler kurmak, işletmek, kiralamak, kiraya vermek, dışarıya yemek sunma ve catering hizmeti faaliyetleri gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği satım gerçekleşmiş bunun sonucunda müvekkil davalı şirkete 23-05-2023 Tarihli 126.631,50 TL tutarında, 09-06-2023 Tarihli 24.570,00 TL tutarında, 09-06-2023 Tarihli 3.240,00 TL tutarında, 25-04-2023 Tarihli 15.120,00 TL tutarında olmak üzere toplamda 169.561,50-TL lik 4 adet fatura düzenleyerek göndermiş olduğunu,

davalı şirket söz konusu faturaları ödemeyince tarafımızca ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından 16/06/2023 tarihinde icra takibi yapılmış ve takipteki ödeme emri 21/06/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket 7 günlük yasal süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki davalı şirket tamamen kötüniyetli olarak borca itiraz etmiş olduğunu, müvekkile böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü,

söz konusu itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla Arabuluculuk Kanunu gereği dava şartı olan arabulucuya başvurma zorunluluğunu yerine getirerek arabulucu yoluna tarafımızca gidilmiş bu esnada 07.07.2023 tarihinde 42.930 TL lik ödeme yaparak bir kısım ödeme yapmış, 18.07.2023 tarihinde ise 126.63 TL lik ödeme yaparak borcun bir kısmını dava açmadan ödemiş olduğunu, ancak önemle belirtmek gerekir ki icra dosyasının kapak hesabı tutarınca ödeme yapmayan davalı borçlunun hala 31.329,52TL borcu bulunmakta olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonucunda tutulan anlaşamama tutanağı dilekçe ekinde olup,

arabuluculuk ücreti de devlet hazinesinden karşılanmış olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan bütün bu nedenlerden ötürü davalı şirketin ilgili icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali için iş bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ötürü davamızın kabulü ile davalı şirketin takibe vaki itirazının iptaline ve takibin 31.329,52 TL üzerinden devamına, davalı şirketin takibe vaki itirazı haksız ve hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın 9620'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini,

yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında mal bedeline ilişkin fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmış bilirkişi raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası ile davalı tarafın 2023 yılları BA formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş, taraf vekilleri tarafından sunulan fatura vs. diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;

takibin davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4 adet fatura dayanak gösterilmek suretiyle toplam 169.561,50 TL asıl alacağın tahsili için 19/06/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların 2023 yılı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda dosya mali müşavir ------------ tevdi edilmiş anılan bilirkişi tarafından sunulan 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporu HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında yazılı olmayan mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafından yapılan ödemeler sonrasında davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesine (TBK m.207) dayalı olarak ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen inceleme günü ticari defter ve kayıtlarının hazır etmediği için incelemenin yapılamadığı, davacının incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 169.561,50 TL alacaklı olduğu,

davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan yazıya verilen cevabi yazıda davacının takibe dayanak ettiği faturaları vergi dairesine bildirilmediği gibi 2021 yılından sonra düzenlenen faturalar yönünden böyle bir bildirim zorunluluğunun bulunmadığı, faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair bir delilin de dosyaya yansımadığı ancak davacı ticari defterlerinin incelenmesinde davalı tarafından 07/07/2023 tarihinde 42.930,00 TL ve 18/07/2023 tarihinde 126.631,50 TL ödeme yapıldığı söz konusu ödemeye konu tutar toplamının takip ile istenen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu,

davalı tarafından yapılan bu ödemenin takibe konu borcun kabulü anlamına geldiği kabul edilmekle davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile birlikte davalı yanca takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.