İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2025/911

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/865Karar2025/911Tarih23 Ekim 2025Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/865
Karar No
2025/911
Karar tarihi
23 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/865 Esas

KARAR NO : 2025/911

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu -------- plakalı park halindeki araca, 22.06.2022 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan-------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının --------- plakalı aracın geri geri park etmeye çalışırken kazanın meydana geldiğini ve araç sürücüsünün % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini,

müvekkili tarafından zararının tahsili için 12.10.2022 tarihinde davalı ZMSS sigortacısına başvuruda bulunduğunu, ancak neticeye varılamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 200,00 TL ve araçtan mahrum kalınan günler süresince araç kiralama bedelinin hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

22.06.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 13.348,98 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ön tampon ve ön panjur plastik olması sebebi ile değer kaybı konusu dışında kaldığını, ZMSS (Trafik) poliçesinde değer kaybının hesaplanması / Teminat Dışında Kalan Haller Madde 1'e” istinaden teminat dışında kaldığından değer kaybı oluşmadığının tespit edildiği,

Müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu ve kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğu, başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğunun bulunmadığını,bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıların murisine ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. -------- sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

-------Ş, -------- Şirketine ve -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

22.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 25.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önceki hasar kayıtları ve hasarlı parçaları incelendiğinde, mezkür kazada hasar alan parçaların ilk defa hasar aldığı,

dolayısıyla hesaplanan değer kaybı miktarının davacıya ödenmesi gerektiği, --------- plakalı aracın.

Muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 750,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 2 (iki) iş günü olduğu, makül onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu, ancak aktif kasko sigortasının ve ikame araç klozunun bulunması, bunların sağladığı imkânın araç mahrumiyetini gidermeye yeterli gelmesi dolayısıyla hesaplanan bedelin ödenmesine yer olmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili 10/04/2025 tarihli Dava Değerini Arttırım Talepli dilekçesi ile.

Dava Değerini Arttırma taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu. Değer Kaybından Doğan Maddi Tazminat Alacağı olarak 200,00-TL + 24.800,00-TL. = 25.000,00-TL’nin sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 31.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıların murisine ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç arasında meydana kazada davacının değer kaybı talebiyle sigorta şirketinden tazminat talep ettiği,denetime elverişli 31.01.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,davacıların murisinin ise kusursuz olduğu dolayısıyla davacıların tazminat talebinde bulunma hakkının olduğu,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre

davacının aracında 25.000 TL değer kaybının meydana geldiği,anlaşıldığından bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile

25.000 TL değer kaybı bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras payları oranında verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.707,75-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 423,53-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.284,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 423,53-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 812,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.236,03TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00-TL ücretin kısmen davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/865, K. 2025/911, 23 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/911
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/03/2023
  7. Karar Tarihi : 23/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/865
Karar No
2025/911
Tarih
23 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2025/744
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2025/752
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/870 K.2025/1394
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2025/776
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/875 K.2025/888
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/875 K.2025/826

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.