İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/955 K.2025/170

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/955 Esas

KARAR NO: 2025/170

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/12/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketi tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu ------------ Şti. vekili aracılığıyla sunduğu itiraz dilekçesinde her hangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu,

itirazın iptalinin gerektiği, Müvekkili Şirket tarafından işletilen Otoyol’da yer alan gişelerin -----------ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bazlı özgülendiğini, ----------- gişelerinden yapılan geçişlerde ücretin toplama sisteminin süresi içerisinde -------- için ---------- olumlu provizyon alınamaması ve bu nedenle ----------- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmamakta olduğunu, bu halde araç sürücüsünün ilgili butona basıp oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu,

geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 (bir) katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini alması akabinde bariyerin kalktığını ve geçişin sağlandığını, ihlalli geçiş bildiriminin bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini,

müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu araç sahiplerinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden müvekkili şirkete ve ---------- ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (Otoyol, Köprü ve Tünel Geçiş, İhlalli Geçiş ve Borç Sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebildiklerini, herhangi bir nedenle tahsil edilemedi ise bunu tespit edebilmekte olduğunu, araç sahipleri, temin edilen araç sahiplik bilgilerine istinaden plakaya ilave olarak aynı şekilde T.C.

Kimlik numarası ve Vergi numarası üzerinden de sorgulama ve ödeme yapılabildiğini, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-6’de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalıya ait araçların ihlalli geçiş sebebiyle ödenmeyen geçiş ücreti ile buna ilişkin para cezasının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.----------- Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği,

müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -----------İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 21/03/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 10/04/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirikişi raporunda özetle.

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu Davacı ----------ş'nin davalı ------------- Şirketi'ne 16.557,50 TL tutarında İlamsız Takiplerde Ödeme Emri gönderdiği; davalının itiraz ettiği; davacının davalıya ait ---------, --------, -------, --------- ve ---------- plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığını bildiren 15 ihtarname gönderdiği; davalıya ait ---------, ---------, ----------- ve ----------- plakalı araçların 12 defa ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişlerin tutarının 13.437,00 TL tutarında olduğu;

davalıya ait ---------- plakalı aracın ------------ hesabının dosyada bulunmadığı için incelenemediği sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 20/02/2025 tarihli celsede alınan beyanında : Dosyanın haricen tahsil edildiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra ödeme yapıldığı için icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Davacı tarafın işbu dosyadaki talebine dayanak icra takibinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra emrinde verilen sürede borcu ödemeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davalı aleyhine masraf ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait araçların ihlalli geçişleri sebebiyle icra takibi başlattığı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,

denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş bedellerinin 16.187,00 TL olduğu, ancak dava açıldıktan sonra davalı tarafça haricen iş bu icra takibi için davacı hesabına 34.504,38 TL ödeme yapıldığı, icra dosyasındaki 07/11/2023 tarihli dosya hesabına göre davalının bakiye borç miktarının 22.239,10 TL olduğu, yapılan ödemenin 34.504,38 TL olduğu dolayısıyla davalı tarafça davacıya 12.265,28 TL ücret ödemesi yapıldığı, mahkememizce hükmedilecek olan 16.187,00 TL vekalet ücretinden 12.265,28 ödemenin mahsubu ile kalan 3.921,72 TL bedel bakımından vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLEMSİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.105,73-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 283,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 822,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.921,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 283,11-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 552,96TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 59,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.559,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.498,72-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

7- Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ arabuluculuk dosyasında takdir olunan 3.120,00TL nin 3.046,51 TL kısmının davalıdan, 74,49 TL kısmının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025