İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/965 K.2025/359

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/965 Esas

KARAR NO: 2025/359

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 01.06.2023 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğü, davalının sigortalısının --------- plakalı araç sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin davalıların ZMSS sigortacısına yapmış oldukları başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu düzenlendiği,

ancak düzenlenen ekspertiz raporunun afaki olduğu, aracın gerçek hasarını yansıtmadığı, oluşan hasarın daha fazla olduğu, davalı sigorta şirketi müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığını, aracında oluşan hasarın te: için eksper -------- tarafından ekspertiz raporu düzenlendiği,

raporda meydana gelen hasar bedelinin 39.938,60 TL olarak tespit edildiğini, meydana gelen bu kaza nedeniyle, daha önce hasar kaydı bulunmayan araçta değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli ve değer değer kaybının tespit edilmesi için uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği, hasarın giderilmesi için değer kaybı başvurusu ve araç onarım bedeline ilişkin 27.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak taleplerinin reddedildiği, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL eksik hasar bakiye alacağını ve değer kaybı için 10,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 01.06.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete davadan önce hasar bedeli ve değer kaybı bedeli için yaptığı başvuru üzerine hasar dosyası ve değer kaybı dosyası açıldığı, bağımsız sigorta eksperi atandığı,

ekspertiz incelemesi sonucunda anlaşmalı serviste onarılması halinde geçerli olan, birim yedek parça ve işçilik değerleri ile muhtemel asgari yedek parça ve işçilik iskontosu uygulanarak 20.000,00 TL hasar bedelinin ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde kusuru uyarınca 4.335,00 TL değer kaybı bedeli tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından davacıya 04.09.2023 tarihinde hasar bedeli ödemesi ve 06.10.2023 tarihinde de değer kaybı bedeli ödemesinin yapıldığı,

müvekkil şirket tarafından davacının oluşan tüm zararının karşılandığını, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiği, davacı tarafın müvekkil sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesinin gerektiğini, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, müvekkil sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve 10.00 TL değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.--------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 27/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

01.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------------ kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle Hasar onarım bedelinin 20.000,00 TL + KDV olduğu, makul onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KVD dahil 3.600,00 TL olduğu,

---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; detaylı açıklaması yapıldığı üzere Yargıtay yerleşik içtihatları gereği “bir araç birden fazla kez aynı yerden değer kaybına uğrayamayacağından” eldeki deliller mucibince aksi durum dosyaya somut belgeler sunularak ispatlanıncaya kadar değer kaybı ödenmesine yer olmadığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 25/01/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi talebinde özetle.

Bedel artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasına müteakip; bedel artırım taleplerinin kabulüne ve bedel artırım yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait ----------- plakalı araçta 01/06/2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettikleri araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacaklarının sigorta şirketinin daha önceden yapmış olduğu 20.000,00-TL ödeme ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 3.590,00-TL artırarak 3.600,00-TL,

maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 17/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 30.05.2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ----------- plakalı araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle sigorta şirketinden tazminat talep ettiği,denetime elverişli 30.05.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu dolayısıyla davacının tazminat talebinde bulunma hakkının olduğu,denetime elverişli bilirkişi

raporuna göre davacının aracında davalı şirketçe yapılan ödeminin mahsubu sonucu kalan bakiye hasar bedelinin 3.600,00 TL olduğu,davaya konu aracın aynı yerden birden fazla kez değer kaybına uğramayacağı tespit edildiğinden değer kaybının oluşmadığı anlaşılmakla değer kaybı talebinin reddine, davanın hasar bedeli olan 3.600,00 TL yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 3.600,00 TL hasar onarım bedelinin, 04.09.2023 tarihinden itibaren (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 331,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 283,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 62,00-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 601,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 68,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.068,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.060,00-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.111,36 TL'lik kısmın davalıdan, 8,64 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025