İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2025/953

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/17 Esas

KARAR NO : 2025/953

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.07.2021 tarihinde, davacı müvekkili --------- da içerisinde yolcu olarak bulunduğu başvuru dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobili ile -------- İli --------- İlçesi ----------Caddesini takiben ---------- istikametine seyir halinde bulunduğu esnada, ---------- yolunu takiben ------- Caddesi istikametine seyir halinde bulunan dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile kontrolsüz,

tedbirsiz ve trafik kurallarına bir şekilde kavşağa giriş yapması sebebiyle ile müvekkili davacının da yolcu olarak bulunduğu -------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde eldeki davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkili --------- ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, mezkur trafik kazasının meydana gelmesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ---------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- tam ve asli kusurlu olduğunu,

dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin; kol kemiklerinde ve el bileklerinde kırıklar ile kaburgalarında kırıklar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, başvuru konusu kaza sonrasında ilk olarak --------- Hastanesi’ne kaldırılan müvekkilin tedavisine -------- Üniversitesi -------- Eğitim ve Araştırma devam edildiğini, müvekkilin buralarda yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini,

dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcı ihtiyacının da doğduğunu belirterek, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 50.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik,

100,-TL olmak üzere Toplam 50.200,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesi her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu --------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, HMK 121. maddesine göre, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delillerini taraflarına tebliğ etmesinin zorunlu olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete hiçbir delil ibraz etmediğini, davacı tarafın sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddinin gerektiğini,

sürekli sakatlık raporuna göre kazadan sonra geçici iş göremezlik ve bakıma muhtaç süresi olmadığı için davacı tarafın bakıcı giderleri sebebiyle istenen maddi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacının fatura edilmeyen ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri talebi poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddinin gerektiğini, mezkur olay sebebiyle davacı taraf ile müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün ceza dosyasında uzlaşma ihtimali bulunduğunu, uzlaşma mevcut ise davacı tarafların CMK madde: 253/19 gereğince huzurdaki davayı ikame etme hakkı bulunmadığını,

bu sebeple uzlaştırma durumunun araştırılması ve mevcut ise davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, kusurun belirlenmesi için --------- Dairesi' nden rapor alınmasını, davacı taraflara ------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

davaya konu olayla ilgili -------- tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, -------- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeni ile kalıcı iş göremezlik zararı, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararlarına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince 16/07/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.